Судья Морозова В.А.

Дело № 22-4987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Старцевой Т.И.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 г. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца ****.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 г. ФИО1 освобожден 15 июня 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день с возложениям обязанностей встать на учет в течение 10 дней со дня прибытия по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять без его уведомления места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30июня 2023 г. удовлетворено основное и дополнительное представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 г. с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев 1 дня лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с даты взятия осужденного под стражу в зале суда и зачетом в срок лишения свободы времени фактического отбывания лишения свободы с 3 июня по 15 июня 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а отмену условно-досрочного освобождения преждевременной, так как У.С.АБ. административное правонарушение не совершал, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт умышленного уклонения ФИО1 от явок в уголовно-исполнительную инспекцию, смену места жительства. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, а также на то, что он имеет постоянное место жительства и работы. Полагает, что из представленных материалов не усматривается, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были приняты всевозможные меры профилактико-воспитательного воздействия на осужденного.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный У.С.АБ. выражает несогласие с принятым судебным решением, поскольку считает его несправедливым, необоснованным и немотивированным. Указывает, что допущенные нарушения не совершал, место жительство не менял, находился на стационарном лечении в больнице. Обращает внимание на состояние здоровья. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом установлено, что 29 июня 2022 г. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, о чем отобрана подписка, а также ему разъяснено, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Несмотря на это, ФИО1 не явился без уважительных причин на регистрацию 5 июля 2022 г., за что 6 июля 2022 г. в отношении него было вынесено письменное предупреждение.

Кроме того, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 22 февраля 2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, за что 2 мая 2023 г. в отношении него вынесено предупреждение. В апреле 2023 г. ФИО1 без согласия уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, в связи с чем 27 июня 2023 г. в отношении него было вынесено письменное предупреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Суд второй инстанции соглашается с таким решением, поскольку осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, следовательно, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин для неявки на регистрацию, не представлено, а перечисленные в апелляционной жалобе причины смены места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции противоречат объяснениям осужденного (л.д. 53). Доводы стороны защиты о том, что осужденный не совершал административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Наличие постоянного места жительства и работы основаниями для сохранения условно-досрочного освобождения не являются.

Вопреки доводам стороны защиты сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержаться, в суд апелляционной инстанции не представлено. Периоды нахождения ФИО1 на лечении с допущенными им нарушениями не связаны и о незаконности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -