Мировой судья Болотникова И.П. Материал № 11-17/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 14 июля 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возврате государственной пошлины оплаченной при подаче заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 ФИО6,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 ФИО7, отказать,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского муниципального района Волгоградской области от 14 февраля 2023 года постановлен судебный приказ по гражданскому делу № № по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от 25 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 21 февраля 2023 года судебный приказ отменён.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области 2 мая 2023 года постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением от 2 мая 2023 года ООО «СААБ» подана частная жалоба в которой просят определение отменить и разрешить заявление по существу.

В частной жалобе ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 2 мая 2023 года указано, что определением от 2 мая 2023 года нарушены требования норм действующего законодательства, чем ущемляются законные интересы заявителя. ООО «СААБ» потеряло интерес к подаче заявления в связи с тем, что в отношении должника ФИО1 инициирована процедура банкротства. Положения под. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и под. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не могут быть применены. В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Отмена судебного приказа является прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По настоящему делу такого характера нарушений мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского муниципального района Волгоградской области 14 февраля 2023 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № №, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскано: сумма задолженности по договору займа № № от 25 октября 2021 года за период с 25 февраля 2022 года по 8 апреля 2022 года в размере 19367 рублей 17 копеек; сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 388 рублей, - а всего: 19755 рублей 17 копеек.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «СААБ» была оплачена государственная пошлина в размере 388 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского муниципального района Волгоградской области от 21 февраля 2023 года судебный приказ по гражданскому делу № № от 14 февраля 2023 года отменён в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа и просьбу о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о возврате государственной пошлины, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ исходил из того, что возврат государственной пошлины при этом не предусмотрен, поскольку уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может быть зачтена в счёт подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, последний правильно определил закон, подлежащий применению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отменённого, а следовательно указанные в определении мирового судьи от 2 мая 2023 года выводы являются законными и обоснованными, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отменённого.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», без удовлетворения.

Судья: подпись А.Ю. Генералов