Решение по делу № 2-178/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, истца ФИО3, представителя администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о возложении обязанности возместить сумму убытков, понесенных в результате вынужденного приобретения жилья путем заключения договора по ипотечному кредитованию с банком в размере 2850000руб., уплаченных процентов за период с 05.06.2020г. по текущий период в размере 390575руб.47коп., –

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о возложении обязанности возместить сумму убытков, понесенных в результате вынужденного приобретения жилья путем заключения договора по ипотечному кредитованию с банком в размере 2850000руб., уплаченных процентов за период с 05.06.2020г. по текущий период в размере 390575руб.47коп. В обоснование иска указали, что 05 мая 2018 года ФИО1 было подано обращение в администрацию города Павловский Посад о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным (непригодным для проживания) и расселении жильцов указанного дома. 14 июня 2018г. из ответа истице стало известно, что вопрос технического состояния дома был рассмотрен 11.05.2018г. на межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия пришла к выводу, что основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным отсутствуют, необходимо провести строительно-техническую экспертизу, повторно вопрос технического состояния дома будет рассмотрен после получения экспертизы. 14 июля 2018г. по обращению истца специалист в области строительства подготовил отчет о том, что многоквартирный дом не пригоден к проживания и требует капитального ремонта, нахождение жильцов в доме представляет угрозу их здоровью и жизни. Экземпляр отчета ФИО1 направила в администрацию. Ответа из администрации не получила. Семьей ФИО1 было принято решение о продаже данного жилья и приобретение иного жилья путем привлечения ипотеки, т.к. дальнейшее нахождение в квартире представляло опасность для здоровья и жизни всем членам семьи. Вложение денежных средств в капитальный ремонт квартиры был экономически не целесообразен, т.к. несущие стены дома были повреждены. При кадастровой стоимости жилья, равной 1 900 000 рублей, семье ФИО1 пришлось продать квартиру за 1 350 000 рублей. Новое жилье было приобретено за 4 200 000 рублей, соответственно, урон финансовому положению был нанесен в размере 2 850 000 рублей, семья также выплачивает проценты по привлеченному ипотечному кредиту и обязательную страховку имущества и жизни, новое приобретенное жилье находится в залоге у банка. 13 мая 2022года обрушилась несущая стена дома по адресу: <адрес>. 16 мая 2022года сразу была созвана межведомственная комиссия, дом признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Таким образом, в результате бездействия органов местного самоуправления, многодетной семье был нанесен весомый финансовый урон, который привел к существенному снижению уровня жизни.

В судебном заседании 02.02.2023 года ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст правовой позиции.

Третье лицо ПАО « Сбербанк России» разрешение иска оставило на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 05.05.2018 года обратилась в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным (непригодным для проживания) и расселении жильцов дома.

Межведомственная комиссия 11.05.2018 приняла решение об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом в решении Межведомственной комиссии указано следующее: для оценки жилого дома установленным требованиям о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции привлечь специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы; Администрации городского округа Павловский Посад предусмотреть в 2018 году бюджетные средства на проведение строительно-технической экспертизы по указанному адресу в части финансирования за муниципальный жилищный фонд; АО «Управляющая компания «Жилой дом» в соответствии с п. 7 ст. 45 Жилищного кодекса организовать проведение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме с целью выбора специализированной организации для проведения обследования указанного жилого дома специализированной организацией на предмет его соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, для получения заключения специализированной организации по результатам обследования жилого дома; принять решение о способе финансирования обследования специализированной организацией.

ФИО1 повторно обратилась в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Данное обращение рассмотрено на Межведомственной комиссии 29.08.2018, которая снова приняла решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В решении Межведомственной комиссии также указано: рекомендовать отделу по учету и распределению жилой площади Администрации городского округа Павловский Посад Московской области предоставить жилые помещения маневренного фонда жителям вышеуказанного многоквартирного жилого дома; рекомендовать отделу ЖКХ Управления ЖКХ и благоустройства Администрации городского округа Павловский Посад Московской области обратиться в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Московской области о включении данного жилого дома в Краткосрочный план капитального ремонта 2019 года.

Согласно договору купли продажи 05.09.2020 года ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 продажи квартиру 6 по адресу: <адрес>, площадью 56, 7 кв.м., за 1 550 000 рублей(л.д.19-22).

Из объяснений в суде истцов установлено, что сделка по отчуждения имущества являлась вынужденной, квартира продана по заниженной стоимости. Семья Щ-ных опасалась за свою жизнь, проживая по адресу: <адрес>, так как дом являлся аварийным, но на их обращения Администрация городского округа Павловский Посад Московской области никаких мер не принимала.

Также ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67, 6 кв.м. за 4 100 000 рублей, из которых кредитные средства внесены в размере 2 500 000 рублей ( л.д.14-15).

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> от 05.06.2020 на общую сумму 2 500 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 9.2% годовых, на приобретение готового жилья, который по состоянию на 02.02.2023 года действителен. ФИО1 является единственным заемщиком и залогодателем по кредитному договору.

За период времени с 05.07.2020 года по 05.12.2020 года ФИО1 уплатила проценты по договору <***> в размере 114 578 рублей 74 коп., за период времени с 05.01.2021 года по 05.12.2021 года - в размере 187 245 рублей 19 коп., за период времени с 05.01.2022 года п о05.08.2022 года – в размере 88 751 рублей 54 коп.( л.д.27-29).

Семья Щ-ных является многодетной ( л.д.31)

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 43 Положения комиссия при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Согласно п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Межведомственная комиссия Администрации городского округа Павловский Посад Московской области дала оценку состояния дома по адресу: <адрес> и вынесла заключение в соответствии со своей компетенцией и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Таким образом, решения Межведомственной комиссии Администрации городского округа Павловский Посад Московской области не были обжалованы, незаконными не признавались.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Конституционный Суд РФ в своем постановлении №6-П от 10.03.2017г. указал, что потерпевший имеет право на полное возмещение расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещение неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлена причинно-следственная связь между действиями Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и убытками, возникшими по результатам совершенных сделок семьей Щ-ных, взятии кредитных обязательств и совершении договоров страхования жизни и имущества. Противоправность действий (бездействий) Администрации городского округа Павловский Посад Московской области не доказана. Решение суда о признании действий либо бездействия должностных лиц незаконными - отсутствует.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о возложении обязанности возместить сумму убытков, понесенных в результате вынужденного приобретения жилья путем заключения договора по ипотечному кредитованию с банком в размере 2850000руб., уплаченных процентов за период с 05.06.2020г. по текущий период в размере 390575руб.47коп. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

решил:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова