Дело № 2-3153/2023 30 мая 2023 года

78RS0014-01-2022-014318-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОРИОН» к ФИО4 о взыскании доплаты, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО4 к ООО «ОРИОН» о признании недействительным пунктов договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИОН» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании доплаты по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ОР1-3561 купли-продажи в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN №, ответчик обязуется оплатить автомобиль в размере и на условиях Договора, цену автомобиля стороны согласовали в размере 1 579 000 руб., в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 610 507 руб., стоимость транспортного средства с учётом данной скидки составляет 968493 руб.

Учитывая, что были соблюдены условия п. 4.2 договора купли-продажи и заключены договоры, указанные в п. 11.6 Договора, Истцом была предоставлена ответчику скидка при продаже автомобиля, предусмотренная п. 4.2 Договора, общая сумма, уплаченная ответчиком за автомобиль, составила 968 493 руб., в то же время Истцу стало известно, что ФИО2 было подано заявление об отказе от договора страхования жизни СЖ 12-0084038, заключенного с ПАО «Росгосстрах» и возврате уплаченных денежных средств.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «ОРИОН» просил признать п.4.2,4.3,4.6 и 11.6 договора купли-продажи в части предусматривающей возможность пересмотра продавцом цены товара в сторону увеличения на 610507 руб.. согласованной сторонами цены автомобиля в размере 968393 руб. в случае реализации покупателем предусмотренного законом права на односторонний отказ от договора страхования или договора оказания услуг.

Представитель ООО «ОРИОН» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказать по доводам возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, просил удовлетворить встречные требования.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № ОР1-3561 купли-продажи в соответствии с которым Истец передает, а ответчик принимает автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN №.

ФИО6 обязуется оплатить автомобиль в размере и на условиях Договора, цену автомобиля Стороны согласовали в размере 1 579 000 руб. (п. 4.1 Договора), в том числе НДС - 20%.

В случае заключения Покупателем договоров, указанных в п. 11.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 610 507 руб.

Стоимость транспортного средства с учётом данной скидки составляет 968493 руб.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ФИО6 были соблюдены условия п. 4.2 договора купли-продажи и заключены договоры, указанные в п. 11.6 договора, а именно: был заключен договор КАСКО в СК «Ресо Гарантия»; Договор страхования СЖ 12- 0084038 в ПАО СК «РГС»; заключен договор помощи на дорогах с ООО «ФИО1» № S26018, в связи с чем ООО «ОРИОН» предоставил ФИО6 скидку при продаже автомобиля, предусмотренная п. 4.2 Договора.

С условиями договора купли-продажи автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, общая сумма, уплаченная ФИО6 за автомобиль, составила 968 493 руб.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ОРИОН» указывал, что поскольку ФИО2 было подано заявление об отказе от договора страхования жизни СЖ 12-0084038, заключенного с ПАО «Росгосстрах» и возврате уплаченных денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование произвести доплату за автомобиль, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения всех договоров страхования. Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, также указанной в договоре. Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора, что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не 968493 руб., а 1579000 руб.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров как обязательного условия купли-продажи, не понуждает к их заключению и не ставит в зависимость заключение дополнительных договоров и передачу автомобиля, а является согласованным сторонами договора условием предоставления скидки.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля на предложенных условиях и приобрести автомобиль за полную стоимость.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что сторонами договор был исполнен на согласованных условиях, с предоставлением покупателю скидки в размере 61007 руб., автомобиль ФИО2 был получен, требуемые для получения скидки договоры заключены.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРИОН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОРИОН» с ФИО3 денежные средства в сумме 610507 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9305 руб.

В удовлетворении встречного иска-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.