Решение по делу № 2-674/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-674/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2,

третьего лица инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу ФИО3 было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, он обратился за юридической помощью к ИП ФИО1, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор, по условиям которого она обязалась оказать ему юридические услуги, направленные на защиту его интересов по делу об административном правонарушении. Она, изучив документы, составила и подала жалобу в Чайковский городской суд Пермского края.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Затем, ИП ФИО1 составила и подала жалобу в Пермский краевой суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена ФИО5 в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба составлена и направлена ИП ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменены с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции была установлена незаконность вынесенного административным органом постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В период производства по делу об административном правонарушении истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, являющиеся убытками, подлежащими возмещению за счет казны РФ.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытал нравственные переживания, что привело к нарушению таких нематериальных благ как достоинство, самооценка своей добросовестности, законопослушности. Он пребывал в дискомфортном состоянии и претерпел значительные нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с потерей времени для сбора доказательств для защиты своих прав. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

В целях взыскания убытков и компенсации морального вреда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг на сумму 20000 рублей, которые оплатил.

Просит взыскать в свою пользу солидарно с Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении по оплате услуг защитника в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истец ФИО5, настаивая на требованиях, просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права через представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, повторно привела их суду.

Представитель ответчика ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание представителя не направили, извещены, возражения приобщены к делу (л.д.37-40).

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела и дела №, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года N 36-П указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно практики применения судами норм о компенсации морального вреда даны в Постановлении от 15.11.2022 N 33.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Р от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 с назначением ему административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Чайковский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Пермский краевой суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 на решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения по существу, дело возращено в Чайковский городской суд Пермского края (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на предоставление интересов в защиту заказчика по делу об административном правонарушении при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО7 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (правовая экспертиза документов и обстоятельств дела, консультирование, составление жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.23-24).

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны юридические услуги: правовая экспертиза документов и обстоятельств дела, консультирование, составление жалоб на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Чайковский городской суд, в <адрес>вой суд и в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции), стоимость услуг составила 15000 рублей (л.д.25-26).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ФИО4 по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого последняя приняла обязательства оказать заказчику юридическую помощь в целях возмещения убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда (изучение документов, консультация, составление искового заявления и направление его ответчику и в суд, представление интересов в суде первой инстанции), стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей (л.д.28).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ФИО1 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей (л.д.29).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции была установлена незаконность вынесенного в отношении истца ФИО8 должностным лицом административного органа постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В результате чего отменены обжалуемые истцом постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Для реализации права на судебную защиту в производстве по делу об административном правонарушении, истец ФИО5 понес расходы на оказание юридической помощи защитником в размере 15000 рублей.

Факт оказания юридических услуг защитником при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются, в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника и др.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Судом установлена совокупность условий, необходимых для возложения ответственности за понесенные истцом убытки.

Защитник Тюлькина М.А. по делу об административном правонарушении - ФИО1 оказала ему правовую помощь, а именно изучила документы, последовательно подготовила и подала три жалобы в Чайковский городской суд Пермского края, в Пермский краевой суд и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом итоговый судебный акт состоялся в пользу истца.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении, учитывая весь объем оказанных юридических услуг, их результат в пользу истца, принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 15000 рублей. Оснований для уменьшения размера убытков суд не усматривает.

Доказательств отсутствия вины, иного размера убытков не представлено. Субъективная оценка ответчиком качества оказанных услуг и иные обстоятельства значения не имеют и на размер взысканных убытков не влияют. Доводы о завышенности размера убытков носят бездоказательственный характер.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец, обращаясь в суд с иском, связывает причиненный ему моральный вред с нравственными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности, самооценка своей добросовестности, законопослушности и репутационными потерями в период производства по делу об административном правонарушении, наличием продолжительного дискомфортного состояния в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав ФИО5 невыполнением должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении (дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие его надлежащего извещения) и данные нарушения признаются достаточными для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае истцу причинен моральный вред в результате совершения действий, нарушающих его личные нематериальные блага. Незаконное привлечение его к административной ответственности причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в незаконном привлечении его к административной ответственности, период производства по делу об административном правонарушении, в течение которого ему пришлось доказывать свою невиновность (с декабря 2022 по август 2023), его возраст (67 лет), его индивидуальные особенности, законопослушность, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Убытки (расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении) и компенсация морального вреда подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца к ОМВД России по Чайковскому городскому округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для солидарного возмещения убытков, компенсации морального вреда не имеется, поскольку они взыскиваются с одного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (ИНН №) убытки (расходы, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении по оплате услуг защитника) в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказав в остальной части иска.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-674/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000577-26

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края