Апелляционное определение по делу № 2-181/2023 от 14.08.2023

Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-

2022-009051-62

№ 2-181/2023

Дело № 33-11056/2023

Учет 200 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Гильманова А.С., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 – ФИО2 и ответчика ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 ФИО16 (паспорт ....) к ФИО3 ФИО17 (паспорт ....) о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда, причиненного в размере 10 000 рублей, расходы в размере 18 686 рублей на составление протоколов осмотра доказательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО3, поддерживающего доводы апелляционной жалобы, и возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 17 февраля 2022 года ответчиком в отношении истца, являющегося тренером МБУ «СШ «Приволжанин», осуществляется распространение в социальных сетях, мессенджерах и СМИ недостоверной информации и информации, порочащей честь и достоинство, в частности, неправомерные обвинения и подозрения в педофилии, то есть, в половом влечении к несовершеннолетним. Кроме того, в указанных социальных сетях ответчик указывает, что истец в целях личного обогащения вынуждает родителей несовершеннолетних приобретать дополнительные занятия. Также ответчик обращалась в различные органы государственной власти с жалобами на действия истца, ссылаясь на изложенную выше недостоверную информацию, которая не подтверждается какими-либо доказательствами. Осуществляемые ответчиком действия, основанные на беспочвенной травле, негативно сказываются на деловом имидже истца, негативно влияют на его профессиональную репутацию, а также приносят нравственные страдания истцу и его близким. Указанные действия причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд:

-признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, следующие сведения:

сведения о принудительных сборах денежных средств с родителей обучающихся в целях личного обогащения в заявлении ФИО3 в адрес Прокуратуры Приволжского района города Казани, Управления образования ИК МО г. Казани от 17 февраля 2022 года;

- обязать ФИО3 принести ФИО1 публичные извинения, а также опубликовать опровержения в отношении следующих фактов распространения сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство:

сообщение, из содержания которого следует обвинение и подозрение ФИО1 в педофилии, размещенное 04 августа 2022 года в 15 час. 10 мин. ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: .... – опровержение опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» в группе по адресу: ....;

сообщение, размещенное 04 августа 2022 года в 15 час. 10 мин. пользователем «Диана ФИО3»- .... - удалить;

сообщение, из содержания которого следует обвинение и подозрение ФИО1 в педофилии, размещенное 11 августа 2022 года в 20 час. 08 мин. ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: ...., – опровержение опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» в группе по адресу: ....

сообщение, размещенное 11 августа 2022 года в 20 час. 08 мин. пользователем «Диана ФИО3»- ...., - удалить;

статью, размещенную 07 час. 07 мин. 03 августа 2022 года в сети Интернет на сайте общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» с заголовком «ДЕНЬГИ ПРИНИМАЛ НА СВОЮ ЛИЧНУЮ КАРТУ»: ЖИТЕЛЬНИЦА КАЗАНИ ОБВИНЯЕТ ТРЕНЕРА ДЕТСКОЙ СПОРТИВНОЙ ШКОЛЫ В ПРИНУЖДЕНИИ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА НЕНУЖНЫЕ ЗАНЯТИЯ», за авторством ФИО25 Шамсутдиновой, по адресу: .... - путем обращения в редакцию общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» с заявлением о публикации опровержения на статью с заголовком «ДЕНЬГИ ПРИНИМАЛ НА СВОЮ ЛИЧНУЮ КАРТУ»: ЖИТЕЛЬНИЦА КАЗАНИ ОБВИНЯЕТ ТРЕНЕРА ДЕТСКОЙ СПОРТИВНОЙ ШКОЛЫ В ПРИНУЖДЕНИИ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА НЕНУЖНЫЕ ЗАНЯТИЯ», за авторством ФИО26 Шамсутдиновой, с несением всех расходов на подготовку и публикацию опровержения;

сведения о принудительных сборах денежных средств с родителей обучающихся в целях личного обогащения в обращении ФИО3 в адрес Уполномоченного по правам человека в РТ № УПЧ К-702-исх от 17 февраля 2022 года – опровержение произвести путем отзыва ранее направленного обращения, в котором должно быть указано на недостоверность сведений в отношении ФИО1 в ранее направленном обращении;

- опровержение произвести путем отзыва ранее направленного заявления, в котором должно быть указано на недостоверность сведений в отношении ФИО1 в ранее направленном заявлении.

Истец также указал следующий ориентировочный текст извинения и опровержения:

«Я, ФИО3 ФИО20, <дата> рождения, приношу ФИО1 ФИО21 извинения в связи с распространенными мной в его отношении недостоверных сведений и сведений, порочащих честь и достоинство. Все сведения и обвинения, распространенные мной в отношении ФИО1 ФИО22 в мессенджерах, социальных сетях, печатных и Интернет СМИ, не соответствуют действительности, недостоверны»

- взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, понесенные на составление нотариальных протоколов осмотра доказательств и оформление нотариальной доверенности на представителя на общую сумму 22 679 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Издательский дом «Вечерняя Казань».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, её представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что высказывания ФИО3 об истце носили предположительный, а не утвердительный характер, являлись выражением её субъективного мнения. Кроме того, ответчица указала, что имела законное право на обращение в органы государственной власти, соответственно, реализация права на обращение не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца вне зависимости от содержания таких обращений.

Представитель третьего лица ООО «Издательский дом «Вечерняя Казань» в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве на исковое заявление от ООО «Издательский дом «Вечерняя Казань» указано, что 03 августа 2022 года на сайте общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» была размещена статья, в которой ФИО3 сообщала информацию о наличии претензий к одному из тренеров МБУ «СШ «Приволжанин». В статье ни разу не упоминаются какие-либо данные такого тренера, которые позволяли бы идентифицировать его личность. Представитель третьего лица в отношении исковых требований, основанных на статье, размещенной ООО «Издательский дом «Вечерняя Казань», просил отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 – ФИО2, просит решение суда частично изменить. Указывает, что при обращении в суд истцом были заявлены также требования об удалении, опубликовании опровержения в отношении сообщений, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» 4 августа и 11 августа 2022 года, в которых ответчик подозревает истца в педофилии, также об опубликовании текста извинения. Поскольку исковое заявление истца признано судом частично обоснованным, полагает подлежащим удовлетворению в этой части и требования истца об обязании ответчика опровергнуть ранее размещенные сообщения, порочащие честь и достоинство истца, принести извинения в соответствующей части.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворенной частью решения суда, утверждая, что сведения, которые оспаривает истец, являются субъективно-оценочным суждением ответчика. Сообщает, что тексты сообщений, размещенных 4 августа и 11 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» об истце, были удалены ответчиком 16 августа 2022 года.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик ФИО3, поддерживая доводы своей апелляционной жалобы, возражала против доводов жалобы истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 не допущен к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1 ввиду отсутствия полномочий на участие в судебном заседании, поскольку истек срок действия доверенности.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения ответчика ФИО3, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно пунктам 1-9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, ответчиком ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» 04.08.2022 в 15 час. 10 мин. было размещено сообщение, из содержания которого следует вероятностное подозрение ФИО1 в педофилии.

Аналогичные по смысловому содержанию сообщения были также размещены ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» 11.08.2022 в 20 час. 08 мин. по адресу: ....

Кроме того, 03.08.2022 в 07 час. 07 мин. в сети Интернет на сайте общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» с заголовком «ДЕНЬГИ ПРИНИМАЛ НА СВОЮ ЛИЧНУЮ КАРТУ»: ЖИТЕЛЬНИЦА КАЗАНИ ОБВИНЯЕТ ТРЕНЕРА ДЕТСКОЙ СПОРТИВНОЙ ШКОЛЫ В ПРИНУЖДЕНИИ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА НЕНУЖНЫЕ ЗАНЯТИЯ», за авторством ФИО23 Шамсутдиновой, по адресу: ....

Подлинность указанных сообщений удостоверена в нотариальном порядке, соответствующие протоколы осмотра доказательств от 08.08.2022, от 15.08.2022 составлены нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4

Ответчиком не отрицались и факты направления обращений в адрес Уполномоченного по правам человека в РТ № УПЧ К-702-исх от 17.02.2022; Прокуратуры Приволжского района г.Казани, Управления образования ИК МО г. Казани от 17.02.2022 г., в которых ею информировались указанные лица о принудительных сборах денежных средств с родителей обучающихся в целях, якобы, личного обогащения.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца о порочащем характере указанных сведений, утверждает, что сведения выражены лишь в предположительной форме, как субъективное мнение, а не как констатация неких фактов.

Определением Приволжского районного суда г.Казани по указанному делу было назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- содержатся ли в тексте сообщений, размещенных 04.08.2022 в 15 часов 10 минут, 11.08.2022 в 20 часов 08 минут в социальной сети «ВКонтакте» от имени ФИО3, негативные сведения о ФИО1? В какой форме они выражены: утверждение, субъективное мнение? (л.д. 27 оборот, л.д. 31 оборот)

- является ли содержащаяся в тексте сообщений информация, порочащей доброе имя, честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1?

- имеются ли в тексте высказывания, содержащие отрицательную оценку личности ФИО1 в оскорбительной форме?

Заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» - ФИО5 по вопросу № 1 установлено, что в тексте сообщений, размещенных 04.08.2022 в 15 час.10 мин., 11.08.2022 в 20 час. 08 мин. в социальной сети «ВКонтакте» от имени ФИО3, содержатся негативные сведения о ФИО1

В форме мнения выражена следующая информация:

- ФИО1 испытывает сексуальное влечение к детям.

- ФИО1 минимум один раз совершил нечто, что позволило сделать о нем вывод, как о человеке, который испытывает сексуальное влечение к детям.

- ФИО1 может быть человеком с алкогольной зависимостью.

- ФИО1 возможно не платит государству налоги со своего пассивного дохода.

- ФИО1 возможно имеет некие задолженности по оплате чего-либо.

- ФИО1 возможно состоит на учете в некоторых органах.

- ФИО1 возможно испытывает сексуальное влечение к детям.

- поведение ФИО1 содержит в себе некие расхождения.

- ФИО1 проводит со своей семьей меньше времени, чем с детьми.

По вопросу № 2 экспертом представлен ответ, согласно которому в тексте сообщений, размещенных 04.08.2022 в 15 час.10 мин., 11.08.2022 в 20 час. 08 мин. в социальной сети «ВКонтакте» от имени ФИО3, содержится негативная информация о ФИО1, которая может порочить доброе честь, имя, достоинство, деловую репутацию ФИО1

По вопросу № 2 экспертом представлен ответ, согласно которому в тексте сообщений, размещенных 04.08.2022 в 15 час.10 мин., 11.08.2022 в 20 час. 08 мин. в социальной сети «ВКонтакте» от имени ФИО3, есть высказывания, содержащие отрицательную оценку личности ФИО1, выраженные в форме мнения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих истца, посредством их размещения в социальной сети «ВКонтакте» 04.08.2022 в 15 час.10 мин., 11.08.2022 в 20 час. 08 мин. Из содержания размещенной 03.08.2022 в 07 час. 07 мин. в сети Интернет на сайте общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» с заголовком «ДЕНЬГИ ПРИНИМАЛ НА СВОЮ ЛИЧНУЮ КАРТУ»: ЖИТЕЛЬНИЦА КАЗАНИ ОБВИНЯЕТ ТРЕНЕРА ДЕТСКОЙ СПОРТИВНОЙ ШКОЛЫ В ПРИНУЖДЕНИИ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА НЕНУЖНЫЕ ЗАНЯТИЯ» публикации не следует, что содержащиеся в ней сведения касаются непосредственно истца, а буквальное значение содержащихся в ней выражений не может расцениваться как сведения об истце в форме утверждений о фактах. По своему содержанию указанная публикация в сети Интернет на сайте общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» не содержит никаких сведений об истце, о его личности или деятельности, а равно не содержит каких-либо утверждений о нарушении именно истцом законодательства и неправильном или неэтичном его поведении. Указанная публикация ответчика не может быть признана порочащей истца. Обращения ответчика в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан № УПЧ К-702-исх от 17.02.2022 года; Прокуратуры Приволжского района города Казани, Управления образования исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17.02.2022 года, в которых указанные лица информировались ответчиком о принудительных сборах денежных средств с родителей обучающихся в целях, якобы, личного обогащения, является реализацией ответчиком своего права на обращение в правоохранительные органы, органы власти и управления, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, ценности права истца, подлежащего защите, требований разумности и справедливости.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца сторонами не обжаловано и проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что сведения, распространенные ответчиком в вышеуказанных сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» 04.08.2022 в 15 час.10 мин., 11.08.2022 в 20 час. 08 мин., не содержат оскорблений в адрес истца, являются субъективными (оценочными) суждениями, ввиду чего указанные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты, поскольку в данном случае отсутствует распространение порочащих сведений в отношении истца в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положением статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возмещения судебных расходов, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда и в части возмещения расходов на составление протоколов осмотра доказательств, расходов на оплату государственной пошлины, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований ФИО1 к ФИО3

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно в этой части подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года по данному делу в удовлетворенной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на составление протоколов осмотра доказательств, расходов на оплату государственной пошлины отменить, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на составление протоколов осмотра доказательств, расходов на оплату государственной пошлины.

Это же решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи