Дело № 2-226/2025
УИД 03RS0017-01-2024-011919-63
Категория 2.214
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации стоимости неотделимых улучшений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации стоимости неотделимых улучшений.
В обосновании требований указано, что в общей долевой собственности сына – Ответчика-2 ФИО3 и отца - Истца ФИО1 в настоящее время имеется по 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <...>.
Ответчик-1 подарила Ответчику-2 в августе 2023 года свою ? долю в праве долевой собственности (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец и Ответчик-1 развелись ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента совместное хозяйство не вели. В браке начали строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Строительство и ремонт дома Истец продолжал за свой счет до июня 2022 года, что подтверждается чеками и квитанциями, а также техпаспортами, где зафиксировано изменение площади дома.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был разделен между Истцом и Ответчиком по ? доли.
Помимо дома у Истца и Ответчика-1 в долевой собственности была квартира с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>.
Между Истцом и бывшей супругой было устное соглашение, что они продают квартиру, и денежные средства за ? доли квартиры она забирает себе, а на Истца оформляют долю в доме. Истцом Ответчику-1 была выдана нотариальная доверенность. Бывшая супруга продала квартиру на <адрес>30. Согласно выданной доверенности она имела право на получение денег от покупателя. В соответствии с договором купли-продажи Ответчик-1 получила денежные средства от покупателей в полном объеме, и денежные средства присвоила себе.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-1 подарила указанную долю Ответчику-2 во время судебного процесса о взыскании Истцом задолженности с Ответчика-1. Именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-1 отложила судебное заседание с целью реализовать единственное имущество, которым она могла погасить свой долг.
В итоге Ответчик-1 продала долю Истца в квартире и присвоила себе денежные средства, которые до сих пор не выплатила по решению суда, и он обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании её банкротом; не возместила Истцу стоимость вложенных в строительство и ремонт дома, после расторжения брака, денежных средств в размере 1.237.464 рублей; подарила свою долю, стоимость которой существенно возросла за счет вложенных Истцом неотделимых улучшений, сыну – Ответчику-2.
Жилое помещение на момент расторжения брака с Ответчиком-1 было недостроенным, имелась необходимость в проведении ремонта для улучшения жилищных условий. Истец за свой счет произвел неотделимые улучшения для приведения указанного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению.
Общая стоимость неотделимых улучшений составила 1.237.464 рублей.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1.181.405,65 рублей, рыночная стоимость дома без земельного участка около 3.000.000 рублей. Таким образом, за счет реконструкции и ремонта дома, произведенных за счет Истца, была увеличена стоимость доли Ответчика-1 и Ответчика-2 вдвое.
Ответчик-1 подарила Ответчику-2 неотделимые улучшения дома без согласия и без возмещения Истцу их стоимости, следовательно, Ответчик-2 также безосновательно обогатился за счет Истца.
На основании изложенного, с учетом исковых требований, Истец просит суд взыскать с ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу Истца стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 1.237.464 рублей, государственную пошлину в размере 14.387 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчики не оспаривали стоимость неотделимых улучшений, не заявляли о переоценке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым летам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, согласно свидетельству о расторжении брака II-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В браке построен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с Наумовка, <адрес>.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 102,7 кв.м. расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с Наумовка, <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов. Определена доля сторонам по ? доли каждому.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с Наумовка, <адрес>, следующим образом: выделить в собственность ФИО3 блок № жилого дома блокированной застройки, состоящего из комнат № 8,1,2,4,3 согласно заключения эксперта ООО «Фемида» № № от 18.01.2024. Выделить в собственность ФИО1 блок № 2 жилого дома блокированной застройки, состоящего из комнат № 6,7,5, согласно заключения эксперта ООО «Фемида» № №.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.
Жилое помещение на момент расторжения брака с Ответчиком ФИО6 Н,Р. было недостроенным, имелась необходимость в проведении ремонта для улучшения жилищных условий. Истец за свой счет произвел неотделимые улучшения для приведения указанного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению, суду представлены квитанции. Общая стоимость неотделимых улучшений составила 1 237 464 рублей.
Таким образом, проведенные улучшения в отношении жилого помещения, повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Добровольно Ответчики отказываются выплатить Истцу деньги.
Таким образом, поскольку Ответчик обязан был содержать свое имущество, дом нуждался в ремонте, следовательно, указанная выше сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца. Кроме того, проделанный Истцом ремонт, позволил Ответчикам увеличить рыночную стоимость своей доли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14387 рублей.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации стоимости неотделимых улучшений, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№) ФИО3 (№ солидарно в пользу ФИО1 (№) стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 1 237 464 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14387 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья З.Т. Забирова