Решение по делу № 2-7937/2022 от 15.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании удалить и не использовать фотографии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцом на сайте: https://poverkadoma.com/, было обнаружено одно ее изображение в виде человека, сидящего за столом и получающего услуги по поверке ИПУ. Указанное изображение распространяется и используются ответчиком ИП ФИО2 следующим образом: в виде рекламы услуг на сайте https://poverkadoma.com/. Однако истец согласия на обнародование, использование, в том числе искаженного своего изображения ИП ФИО2 на сайте https://poverkadoma.com/ не давала, в связи с чем в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием удалить данное изображение. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что требование выполнено в полном объеме.

Фактически, изображение на сайте https://poverkadoma.com/ было искажено, по сравнению с предыдущим изображением, данный факт подтверждает протокол осмотра доказательств - переписки с электронной почты истца, что не является удовлетворением требований, указанных в первоначальной претензии и идет вразрез с законодательством РФ. Данное изображение находится на сайте ответчика более 1 года, его просмотрели и продолжают рассматривать сотни человек, возможностью перепостов, копирования и комментариев. Само изображение истцу не нравится, сделано умышленно в искаженном, уродливом виде. Наличие изображения истца на сайте ответчика подтверждает протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно интернет-сайта poverkadoma.com принадлежащего ответчику - страница 7 Протокола. Просмотр осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно страницы электронной почты истца bonir@mail.ru. подтверждает факт использования изображения истца без согласия истца и подтверждает наличие переписки с ответчиком с требованием удалить изображение и дальнейшее искажение ответчиком изображения истца.

ФИО3 согласия на обнародование, использование, в том числе искаженного своего изображения ИП ФИО2 на сайте https://роverkadoma. соm/ не давала, изображение истца используется без её согласия более года. Истец не давала согласия на публикацию этих фотографий и поскольку не является публичным лицом, работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, данная публикация фотографий является незаконной. Действия ответчика являются незаконным вмешательством в личную жизнь, пространство истца, публикацией её персональных данных.

На основании указанных обстоятельств истец обратилась в суд, просила обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить размещенные на интернет-сайте poverkadoma.com фотографии с изображением ФИО3 (вторая фотография на сайте) и запретить их использование в дальнейшем без её разрешения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 21 600 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. К способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.15.7 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта должен удалить незаконно размещенный контент в течение 24 часов с момента получения заявления об удалении контента.

Судом установлено, что на сайте: https://poverkadoma.com/, было размещено одно изображение ФИО3 в виде человека, сидящего за столом и получающего услуги по поверке ИПУ.

Указанное изображение распространяется и используются ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в виде рекламы услуг на сайте https://poverkadoma.com/.

Наличие изображения истца на сайте ответчика подтверждается протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно интернет-сайта poverkadoma.com принадлежащего ответчику (страница 7 Протокола).

Истец является правообладателем прав на объект авторских и смежных прав, размещенный на сайте в сети «Интернет» на сайте https://poverkadoma.com/, которые используются без законного основания.

Как указывает истец, согласия на обнародование, использование, в том числе искаженного своего изображения ИП ФИО2 на сайте https://роverkadoma. соm/, она не давала, её изображение используется без её согласия более года.

Истец не давала согласия на публикацию этих фотографий и поскольку не является публичным лицом, работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, данная публикация фотографий является незаконной. Действия ответчика являются незаконным вмешательством в личную жизнь, пространство истца, публикацией её персональных данных. Изображение использовано не в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Просмотр осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно страницы электронной почты истца bonir@mail.ru. подтверждает факт использования изображения истца без согласия истца и подтверждает наличие переписки с ответчиком с требованием удалить изображение и дальнейшее искажение ответчиком изображения истца.

ФИО3 согласия на обнародование, использование, в том числе искаженного своего изображения ИП ФИО2 на сайте https://poverkadoma.com/ не давала, в связи с чем в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием удалить данное изображение.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, что требование выполнено в полном объеме.

Однако, согласно протокола осмотра доказательств - переписки с электронной почты истца, установлено, что фактически, изображение на сайте https://poverkadoma.com/ было искажено, по сравнению с предыдущим изображением, данный факт подтверждает, что требования истца, указанных в претензии об удалении фотографий, ответчиком не было исполнено.

Таким образом, судом установлено, что изображение истца находится на сайте ответчика более 1 года, его просмотрели и продолжают рассматривать сотни человек, возможностью перепостов, копирования и комментариев.

Как указывает истица, само изображение ей не нравится, сделано умышленно в искаженном, уродливом виде.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 12, 152.1 ГК РФ, требования истца об удалении из сети "Интернет" на сайте https://poverkadoma.com, а также запрета дальнейшего распространения ее фотографии подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик, осуществил неправомерное использование изображения истца, истец просит взыскать моральный вред в размере 100000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы - то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцу, при неправомерным использованием ее изображения, пришлось вести длительную переписку с ответчиком с требованиями удалить изображение, она испытывала моральные переживания и страдания, изображения незаконно и без согласия используются, в том числе в искаженном виде, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести моральных и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате тарифа нотариуса за нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 21600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152.1,151,1101, ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН <***>) удалить размещенные на интернет-сайте poverkadoma.com фотографии с изображением ФИО3 (вторая фотография на сайте) и запретить их использование в дальнейшем без разрешения ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 21 600 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО6

УИД 63RS0№-73

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>