Дело № – 625/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, просила суд признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> характерных точках с геодезическими координатами:
Номерточки
Координаты
X
У
1
2
3
1
491 247.50
4 200 085.63
2
491 248.74
4 200 085.36
3
491 250.86
4 200 084.75
4
491 252.02
4 200 086.84
5
491 250.97
4 200 087.05
6
491252.10
4 200 088.61
7
491 255.64
4 200 103.37
8
491 252.69
4 200 104.35
9
491 252.02
4 200 101.05
10
491 245.01
4 200 101.80
11
491 240.84
4 200 102.81
12
491 234.72
4 200 103.78
13
491 231.89
4 200 104.42
14
491 228.45
4 200 090.34
15
491 231.32
4 200 089.90
16
491 243.00
4 200 087.54
17
491 242.75
4 200 086.45
18
491 246.71
4 200 085.42
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.03.2016г, истец по Договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, по документам составляет 312 кв.м., кадастровый №. Осенью 2021 года она вызвала кадастрового инженера для проверки соответствия установленного забора с юридическими границами. При вынесении границ выяснилось, что юридические границы не совпадают с фактическими. Межеванием земельного участка и постановкой на кадастровый учет занималось МУП «Кадастровое бюро» в 2006 году. При этом существующая юридическая граница проходит прямо по стене жилого дома со стороны улицы, а не по забору, что нарушает градостроительные правила (отступ от дома должен быть 3 метра), и образует дыру внутри самого участка.
Истец обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о перераспределении границ, для приведения в соответствии юридических и фактических границ земельного участка.
30.12.2021г. ей было отказано со ссылкой на то, что мэрия не может образовать участок, который составит менее 4,5 соток. Данный отказ мне не понятен, т.к. ответчиком уже образован земельный участок площадью 312 кв.м, и предоставлен в собственность, речь только о допущенной ошибке при определении границ в 2006 году и устранении её.
Местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Фактические границы моего земельного участка сформировались с момента постройки жилого дома, т.е. еще с 60-х годов прошлого века.
В техническом паспорте домовладения на жилой <адрес>, составленном по состоянию на 05.03.2005г. в масштабе отображен план земельного участка, по которому можно определить длины линий частей границ земельного участка. Полученные данные соответствуют фактическим размерам земельного участка и его фактической конфигурации, с юридическими границами имеются различия.
Часть границы земельного участка совпадает с контуром жилого дома.
По фактическому местоположению от контура жилого дома до границы земельного участка, которая на местности закреплена забором, имеется расстояние в три метра, необходимые, в том числе и для обслуживания жилого дома. Существование указанной фактической границы подтверждается Планом земельного участка в Техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и инженерно-топографическими планами, составленными по состоянию ориентировочно на 2002, 2012 гг.
Образуется изолированная территория площадью 6.55 кв. м. между юридическими границами земельного участка N 15 и юридическими границами смежных земельных участков (<адрес>, 436).
В связи с изолированностью и небольшой площадью данная территория не может быть использована по иному назначению и по принципу рационального использования и исключения «вклинивания» («вклинивание» - расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка (с уходом внутрь) и создающих неудобства в организации территории) может относиться только к земельному участку № или к земельному участку № по <адрес>. В связи с тем, что границы земельного участка № учтены в ГКН в 2006 г, а границы земельного участка № учтены в ЕГРН в 2020 г. и при этом данная территория не включена в юридические границы земельного участка №, что может означать непринадлежность ее к фактическим границам этого земельного участка. Границы земельного участка по <адрес> учтены в ЕГРН в 2019 г. и также часть земельного участка площадью 6.55 кв.м не вошла в его юридические границы. Таким образом, территория площадью 6.55 кв.м является частью земельного участка № по <адрес> снимки также подтверждают факт существования фактических границ земельного участка. <адрес>а, ограниченного фактическими границами земельного участка № по <адрес> и фактическими границами земельных участков на противоположной стороне улицы, составляет 6 метров, что соответствует градостроительным требованиям (минимальная ширина - 5 метров).
Земельный участок № по <адрес> в существующих фактических границах не нарушает права правообладателей смежных земельных участков и иных лиц, а так же не нарушает требования действующего земельного законодательства.
С учетом всего изложенного можно сделать однозначный вывод: при формировании земельного участка, с целью постановки на государственный кадастровый учет, граница земельного участка была установлена неверно. Не были учтены сведения, содержащиеся в исходных документах и фактическое расположение и использование земельного участка.
Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же представил суду возражения на исковое заявление (л.д. 96-109), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. А так же указал на то, что сведения о площади и границах земельного участка не являются реестровой ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером № образован по заявлению собственников индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы согласованы ими. Границы указанного земельного участка утверждены распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являющимся ненормативным правовым актом органа местного самоуправления. Данное распоряжение никем не оспорено, не признано недействительным. Истцом указанный земельный участок приобретен у других граждан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно в таких границах и такой площадью, какие содержаться в ЕГРН. Истец является спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно ей о площади и границах указанного земельного участка известно с даты государственной регистрации права на него.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же представила суду отзыв на исковое заявление (л.д. 110, 111), согласно которого не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как границы земельного участка за все время существования жилого дома не менялись, споров по границе нет.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно положению ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).
В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 312 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>ва <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 8)
Из материалов дела установлено, что на основании заявлений ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99), распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,0312 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Предоставлен ФИО6, ФИО7 в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом по <адрес>, площадью 0,0312 га без выделения границ на местности, при этом: ФИО6 - в доле 48 %, что соответствует 0,0150 га; ФИО7 - в доле 23 %, что соответствует 0,0072 га. (л.д. 101), что подтверждается договором аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора. (л.д. 105-107).
Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО7, ФИО6 в общую долевую собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 312 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>¬ханова, 15 в <адрес> в следующих долях: ФИО7 - 32/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО6 - 68/100 доли в праве общей долевой собственности. Признано утратившим силу распоряжение мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ФИО6, ФИО7 в аренду занимаемого земельного участка в <адрес>» в части предоставления земельного участка в аренду ФИО6, ФИО7. (л.д. 102).
Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> являются третьи лица ФИО2 (2/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> является третье лицо ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 54:35:042510:269 расположенного по адресу <адрес> з/у № является третье лицо ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> является третье лицо ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 68-69, 73-74, 79-80, 89)
Согласно межевому плану от 06.12.2023г., подготовленному кадастровым инженером ФИО9, составленному по договору на выполнение кадастровых работ, заключенного заказчиком – ФИО1, в ходе кадастровых работ было выявлено, что по фактическому местоположению от контура жилого дома до границы земельного участка, которая не местности закреплена забором, имеется расстояние в три метра, необходимые, в том числе и для обслуживания жилого дома. Существование указанной фактической границы подтверждается Планом земельного участка в Техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и инженерно-топографическими планами, составленными по состоянию ориентировочно на 2002 г, 2012 г.. образуется изолированная территория площадью 6,55 кв.м. между юридическими границами смежных земельных участков - <адрес>. В связи с изолированностью и небольшой площадью данная территория не может быть использована по иному назначению и по принципу рационального использования и исключения «вклинивания» может относится только к земельному участку № или к земельному участку № по <адрес>. В связи с тем, что границы земельного участка № учтены в ГНК в 2006 г., а границы земельного участка № учтены в ЕГРН в 2020 г. и при этом данная территория не включена в юридические границы земельного участка №, что может означать непринадлежность ее к фактическим границам этого земельного участка. Границы земельного участка по <адрес> учтены в ЕГРН в 2019 г. и так же часть земельного участка площадью 6,55 кв.м. не вошла в его юридические границы. Таким образом территория площадью 6,55 кв.м. является частью земельного участка № по <адрес> участок № по <адрес> в существующих фактических границах не нарушает права правообладателей смежных земельных участков и иных лиц, а так же не нарушает требования действующего земельного законодательства. (л.д. 21-29)
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», при проведении исследования установлено, что при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 61 218-ФЗ, в том числе в судебном порядке.
При исправлении реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в соответствии с границами данного земельного участка существующими на местности пятнадцать и более лет.
Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (система координат МСК НСО, зона 4)
Обозначение
Координаты
характерной точки
X, м.
Y, м.
1
491255.64
4200103.37
2
491252.70
4200104.38
3
491252.03
4200101.07
4
491245.00
4200101.83
5
491240.84
4200102.78
6
491234.72
4200103.79
7
491232.04
4200104.50
8
491228.46
4200090.34
9
491231.31
4200089.91
10
491243.00
4200087.55
11
491242.76
4200086.45
12
491246.73
4200085.41
13
491247.51
4200085.62
14
491248.74
4200085.35
15
491250.87
4200084.76
16
491252.03
4200086.85
17
491250.97
4200087.06
18
491252.11
4200088.60
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> составляет 359 кв.м..
Таким образом установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка 359 кв.м, с кадастровым номером 54:35:042510:12, расположенного по адресу <адрес>, не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, которые полно, ясно и мотивированно ответили на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; экспертами осуществлялся осмотр объектов исследования ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы данного заключения сторонами не оспорены, не опровергнуты.
Так, с 01.01.2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.
До указанного периода вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили свою силу с 01.01.2017 г., в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (новое наименование: Федеральный закон "О кадастровой деятельности").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).
Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8, ч. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что объективно выводы заключения судебной экспертизы подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади, имеющейся в правоустанавливающих документах.
Таким образом, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным руководствоваться вариантом определения границ земельного участка, предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», который по убеждению суда в полной мере будет отвечать интересам сторон, соответствовать фактическому землепользованию и исторически сложившимся границам.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> характерных точках с геодезическими координатами:
Обозначение
Координаты
характерной точки
X, м.
Y, м.
1
491255.64
4200103.37
2
491252.70
4200104.38
3
491252.03
4200101.07
4
491245.00
4200101.83
5
491240.84
4200102.78
6
491234.72
4200103.79
7
491232.04
4200104.50
8
491228.46
4200090.34
9
491231.31
4200089.91
10
491243.00
4200087.55
11
491242.76
4200086.45
12
491246.73
4200085.41
13
491247.51
4200085.62
14
491248.74
4200085.35
15
491250.87
4200084.76
16
491252.03
4200086.85
17
491250.97
4200087.06
18
491252.11
4200088.60
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес> о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> характерных точках с геодезическими координатами:
Номерточки
Координаты
X
У
1
2
3
1
491 247.50
4 200 085.63
2
491 248.74
4 200 085.36
3
491 250.86
4 200 084.75
4
491 252.02
4 200 086.84
5
491 250.97
4 200 087.05
6
491252.10
4 200 088.61
7
491 255.64
4 200 103.37
8
491 252.69
4 200 104.35
9
491 252.02
4 200 101.05
10
491 245.01
4 200 101.80
11
491 240.84
4 200 102.81
12
491 234.72
4 200 103.78
13
491 231.89
4 200 104.42
14
491 228.45
4 200 090.34
15
491 231.32
4 200 089.90
16
491 243.00
4 200 087.54
17
491 242.75
4 200 086.45
18
491 246.71
4 200 085.42
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-83.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов