Дело № 2-293/2023

УИД 42RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 25.05.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обоснование иска истец указывает, что постановлением СО Отделения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью учреждения, предусмотренные разделом 2 п.п.2.2, должностной инструкции руководителя <данные изъяты>, наделенная согласно раздела 3 и 4 инструкции правами и обязанностями распоряжаться имуществом учреждения, за которое несет полную материальную ответственность, используя свое служебное положение с целью хищения вверенных денежных средств МКОУ Детский <адрес>, путем их растраты вынесла приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность инструктора по физической культуре, а также заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору об изменении должности на должность техника по ремонту аппаратуры по 11 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО3 трудовую деятельность в учреждении фактически не осуществлял. На основании утвержденного ФИО1 табеля учета рабочего времени производилось начисление и выплата ФИО3 заработной платы из средств бюджета <адрес> в размере 214538,70 руб.

Данным преступлением причинен ущерб бюджету Гурьевского муниципального района в сумме 214 538,70 руб., которую истец, на основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать в бюджет Гурьевского муниципального округа.

Представитель истца Администрации Гурьевского муниципального округа - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ею денежные средства, в указанном в исковом заявлении размере, ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет Управления образования Гурьевского муниципального округа.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, <данные изъяты>, в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, <данные изъяты>, в судебное не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд сведения, согласно которым на лицевой счет Управления образования по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО1 в размере 214 538,87 руб., которые были ДД.ММ.ГГГГ зачислены в доход местного бюджета.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 руб., в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В части взыскания с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 214 538,70 руб. отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.5-20,21-25,26-30).

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являясь согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью учреждения, предусмотренные должностной инструкцией руководителя учреждения, в том числе, заключать договоры, в том числе трудовые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение в части руководства учреждением, распоряжения бюджетными денежными средствами, установления размера заработной платы работникам учреждения и ее выплаты, умышленно, с целью хищения вверенных денежных средств образовательного учреждения, из корыстных побуждений, путем их растраты, заведомо зная о том, что ФИО3, приходящийся её родным сыном, с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои трудовые обязанности в учреждении, которым она руководит, незаконно и необоснованно утвердила его табеля учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им своих должностных обязанностей по должности техник по ремонту аппаратуры, а с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования, передав табеля для начисления и выплаты заработной платы.

Указанные табеля учета использования рабочего времени явились основанием необоснованного начисления и выплаты ФИО3 заработной платы из средств бюджета <данные изъяты>. Общая сумма необоснованно начисленных денежных средств в качестве заработной платы составила 214 538,70 рублей, из них 143 355,27 рублей, после уплаты подоходного налога и внесения страховых взносов переведены на расчетный счет ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 214538,70 рублей.

Из справки <данные изъяты>, усматривается, что на лицевой счет Управления образования по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО1 в размере 214538,87 руб., которые были ДД.ММ.ГГГГ зачислены в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда, причинённого преступлением удовлетворению не подлежит, так как ущерб в указанном размере был оплачен ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-293/2023 (УИД №RS0№-35) Гурьевского городского суда <адрес>