УИД 31RS0020-01-2023-004774-59 Дело №2-4258/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по заявлению),
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 512500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истец считает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменной позиции не представил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 в 13 часов 30 минут на ул. Владимирская - ул. Николаевская в р-не д. 66/52 г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, перечислив 400000 рублей.
По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО3, управлявшим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, и у истца возникло право требования возмещения убытков к собственнику транспортного средства в части, превышающей установленный законом лимит ответственности.
Согласно экспертному заключению № от 27.07.2023, составленному экспертом-техником ФИО9 региональная среднерыночная стоимость ремонта АМТС, необходимых для его приведения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, округленно составляет: стоимость устранения дефектов АМТС округленно (с учетом износа) - 780600 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС округленно (без учета износа) - 912500 рублей.
Экспертное заключение № от 27.07.2023 соответствует ст.86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.
В судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В связи с отсутствием оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению № от 27.07.2023, суд принимает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.
Взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 512500 рублей (912500 рублей - 400000 рублей = 512500 рублей).
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 30000 рублей, оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией № от 24.07.2023, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Так же, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8625 рублей (чек по операции от 09.08.2023).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В силу п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 20000 рублей, о чем представлены договор возмездного окузания услуг от 01.01.2023, соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2023 и чек № от 15.08.2023.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 512500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 18.10.2023.
Судья Д.В. Степанов