УИД 77RS0013-02-2024-014581-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Твил Софт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании прекратить рассылку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Твил Софт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании прекратить рассылку, в обоснование своих требований указав, что 07 августа 2024 года на электронную почту истца «tatarin828@rambler.ru» от ответчика поступило письмо рекламного характера (рекламная рассылка). После получения сообщения истец осознал, что в распоряжении ответчика находятся его персональные данные в виде ФИО истца, адреса электронной почты и, возможно, номера телефона, обрабатываемые в рекламных целях. Поскольку подобные рекламные рассылки отвлекают истца в течение рабочего дня от работы, а в выходные дни – от домашних дел, в установленном ответчиком в письме порядке истец отказался от получения любых рекламных рассылок, что подтверждается скриншотами. Однако 26 сентября и 02 октября 2024 года, несмотря на полученный ответчиком отказ от получения рекламы, на электронную почту истца снова поступали письма рекламного характера (рекламная рассылка). Отправителем рекламных сообщений является ответчик. 21 октября 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о прекращении рассылки и выплате компенсации. 29 октября 2024 года претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать ответчика прекратить отправление (рассылку) на номер телефона телефон и электронную почту «tatarin828@rambler.ru» любых сообщений, в том числе информационных, рекламы и сообщений рекламного характера, исключить номер телефона и адрес электронной почты истца из рассылок после вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Твил Софт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил уменьшить взыскиваемые суммы.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных без согласия субъекта допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Исходя из положений ст. 6 Закона получение согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если это непосредственно связано с исполнением и (или) заключением договора. Последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Таким образом, оператору персональных данных требуется получение согласия на использование данных в целях продвижения своих товаров.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 07 августа 2024 года на электронную почту истца «tatarin828@rambler.ru» от ответчика поступило письмо рекламного характера (рекламная рассылка).

После получения сообщения истец осознал, что в распоряжении ответчика находятся его персональные данные в виде ФИО истца, адреса электронной почты и, возможно, номера телефона, обрабатываемые в рекламных целях.

Поскольку подобные рекламные рассылки отвлекают истца в течение рабочего дня от работы, а в выходные дни – от домашних дел, в установленном ответчиком в письме порядке истец отказался от получения любых рекламных рассылок, что подтверждается скриншотами.

Однако 26 сентября и 02 октября 2024 года, несмотря на полученный ответчиком отказ от получения рекламы, на электронную почту истца снова поступали письма рекламного характера (рекламная рассылка).

Отправителем рекламных сообщений является ответчик.

21 октября 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о прекращении рассылки и выплате компенсации.

29 октября 2024 года претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем из объяснений ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания, следует, что требование об обязании ООО «Твил Софт» прекратить отправление (рассылку) исполнено ответчиком незамедлительно в момент получения досудебной претензии от истца, что подтверждается скриншотом письма, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика прекратить отправление (рассылку) на номер телефона телефон и электронную почту «tatarin828@rambler.ru» любых сообщений, в том числе информационных, рекламы и сообщений рекламного характера, исключения номера телефона и адреса электронной почты истца из рассылок после вступления решения суда в законную силу.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Твил Софт» нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также положения ст. 150 ГК РФ, в связи с чем, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального ущерба в размере сумма

Кроме того, поскольку суд нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, что составляет 50 % от присужденной судом суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твил Софт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Твил Софт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года