Решение по делу № 2-235/2025 от 02.04.2025

2-235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 2 апреля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:

1. автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

2. автомобиль <данные изъяты>., управлял ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (цессионарий) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100300 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО <данные изъяты>, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 100300 руб., государственную пошлину в размере 4009 руб.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. в связи с тем, что ФИО6, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в ходе чего совершил столкновение с <данные изъяты>, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО5

ФИО5 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № в САО «ВСК» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не включен в вышеуказанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховое возмещение в размере 100300 руб. произведено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4009 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в размере 100300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев