УИД № 19MS0005-01-2023-000849-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2023 Дело № 2-3517/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к К.П.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, около 12-00 час. произошла потасовка между К. и неизвестным мужчиной. В результате потасовки, автомобилю <данные изъяты> было причинено техническое повреждение – вмятина на передней левой двери, полученная из-за броска камня ответчиком. Ущерб составил 10 000 руб., которые ответчик отказался возмещать. Вина К. подтверждается видео-записью с домофона и материалами КУСП, в рамках которого был опрошен ответчик, который не отрицал своей вины. На основании изложенного просил взыскать с К. в пользу А. стоимость ремонта ТС 11 521,87 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело на основании определения суда передано по подсудности в Абаканский городской суд.
Истец А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. в <адрес> по адресу <адрес> в районе <адрес> около 2 подъезда произошла драка между ответчиком К. и неустановленным лицом. В ходе драки К. взял камень и кинул его в сторону оппонента, камень отскочил от асфальтового покрытия и попал в автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован во дворе. В результате автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины на передней левой двери.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в определении ст. УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Так опрошенный ответчик К. пояснил, что действительно кинул камень, который попал в автомобиль, как впоследствии он узнал, который принадлежит А. Свою вину в содеянном, он не отрицал.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперимент» №, расчетная стоимость восстановительного ремонта КТС (без учета износа) составляет 11 521,87 руб., размер затрат на восстановительный ремонт КТС (с учетом износа) составляет 11 521,87 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3 000 руб., в подтверждение несения расходов по проведению экспертизы представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., договор на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Оценив экспертное заключение ООО «Эксперимент», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.
С учетом вышеуказанных выводов, суд, оценивая заключение ООО «Эксперимент» № по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает как допустимое доказательство.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь ответчиком не было представлено надлежащих доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины и ином размере ущерба.
Таким образом, с К. в пользу А. подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости ремонта в размере 11 521,87 руб.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Каких-либо действий ответчиком непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.
Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав не предусмотрена, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 4 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., подтвержденные документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., договор на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им при подаче настоящего иска расходов по уплате государственной пошлины по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.П.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу А.В.С. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет стоимости ремонта в размере 11521 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате экспертизы – 3000 руб. 00 коп., уплату государственной пошлины в размере 481 руб. 00 коп., всего – 15002 руб. 87 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023.
Судья И.Н. Лемперт