Судья Гимадеева Э.И. УИД 16RS0046-01-2022-013754-36

дело № 2-2444/2023

№ 33-13463/2023

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 августа 2019 года по 15 февраля 2020 года – 231 905 руб. 77 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 августа 2019 года по 15 февраля 2020 года - 10 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 августа 2019 года по 15 февраля 2020 года – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 7 779 руб.; взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых за период с 16 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 663 795 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

18 апреля 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых правовых норм, разъяснений по их применению и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи