Решение по делу № 02-1012/2025 от 18.04.2025

УИД 77RS0032-02-2024-017281-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в части договора передачи, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в части договора передачи, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера 148863 серии 59 от 26.07.1960, выданного Ленинским РИК, а также договора социального найма жилого помещения № 5619-01-2008-0450882 от 02.06.2008 отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 35,7 кв. м, по адресу: адрес, передана в пользование ответчика ФИО3 (зарегистрирована по адресу с 15.12.1961), ответчика – фио (зарегистрирован по адресу с 11.01.1985), а также истца по делу – фио (зарегистрирован по адресу с 17.01.1974).

Согласно жилищным документам, актуальным на дату рассмотрения дела, в спорной квартире с 13.07.2022 также зарегистрирована по месту проживания фио, а с 04.08.2022 – несовершеннолетний сын фио – фио, паспортные данные

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.12.2017 по иску ФИО3 было прекращено право пользования фио На основании указанного решения суда ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире с 19.01.2018.

09.04.2018 между Департаментом городского имущества адрес и ФИО3, ФИО2 заключен договор № 061900-Д03369 передачи спорной квартиры в равнодолевую собственность ФИО3 и фио в порядке реализации права на приватизацию.

04.05.2018 в ЕГРН внесена запись о равнодолевом (по ½ у каждого) праве собственности ФИО3, фио на спорное жилое помещение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023, оставленным без изменений определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, было отменено решение Черемушкинского районного суда адрес от 11.12.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.

Таким образом, право пользования истца спорной квартирой полностью восстановлено. Однако заключенный ответчиками договор передачи квартиры в собственность является недействительным в части передачи квартиры только в собственность ответчиков, без учета интересов остальных пользователей квартиры, которые также вправе требовать передачи в их собственность долей в спорной квартире.

Истец просит суд, с учетом уточнения, признать недействительным договор передачи № 061900-Д03369 от 09.04.2018 жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между адрес Москвы и ФИО3, ФИО2 в части не включения ФИО1 в число собственников в 1/3 доле права собственности на спорное жилое помещение; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в направленных возражениях заявили о пропущенном истцом сроке исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал в 2018 году, о чем указал в исковом заявлении.

Третьи лица – ОМВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по делу.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, что подтверждается жилищными документами.

На основании ордера 148863 серии 59 от 26.07.1960, выданного Ленинским РИК, а также договора социального найма жилого помещения № 5619-01-2008-0450882 от 02.06.2008 отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 35,7 кв. м, по адресу: адрес, передана в пользование ответчика ФИО3 (зарегистрирована по адресу с 15.12.1961), ответчика – фио (зарегистрирован по адресу с 11.01.1985), а также истца по делу – фио (зарегистрирован по адресу с 17.01.1974).

Согласно справке ГКУ адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий им. фио, выданной 10.09.2024, ФИО1 пребывал в данном учреждении в следующие периоды: с 20.05.2015 по 25.05.2015; с 09.06.2015 по 01.12.2015; с 12.12.2019 по 13.07.2022; с 29.08.2022 по 11.01.2024; с 15.01.2024 по 01.03.2024; с 01.03.2024 по настоящее время пребывает в Социальном доме «Люблино».

Согласно представленному в дело единому жилищному документу (справке о заявителе) от 09.09.2024, с 06.12.2023 г. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире.

Также истцом сообщено, что, ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами и вынужденного характера отсутствия фио в жилом помещении, он вынужден проживать в вышеприведенном учреждении для лиц без определенного места жительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время суд полагает не обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации квартиры.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал истец в исковом заявлении, он узнал о приватизации спорной квартиры ответчиками лишь при восстановлении регистрации в данной квартире, после оставления без изменений 25.04.2024 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 года, отменившим решение Черемушкинского районного суда адрес от 11.12.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета было отказано.

Поэтому суд полагает несостоятельными довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о признании частично недействительным договора передачи № 061900-Д03369 от 09.04.2018 года жилого помещения по адресу: адрес, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и ФИО3, ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку данный договор заключен с нарушением прав истца фио, который был снят с регистрационного учета в спорной квартире на основании решения суда, признавшего его утратившим право пользования квартирой. Данное решение суда отменено, право пользования истца спорной квартирой восстановлено.

Суд считает необходимым, признать недействительным договор передачи № 061900-Д03369 от 09.04.2018 года жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО3, ФИО2, в части не включения фио в число собственников в 1/3 долей права собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку право пользования спорной квартирой истца фио восстановлено, на момент передачи квартиры в собственность он был признан утратившим право пользования незаконно, он имел право участвовать в приватизации квартиры наравне с ФИО3, ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/3 долю на квартиру по адресу: адрес, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор передачи № 061900-Д03369 от 09.04.2018 года жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между адрес Москвы и ФИО3, ФИО2 в части не включения ФИО1 в число собственников в 1/3 долей права собственности на спорное жилое помещение.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю, в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.

Судья Е.О. Пименова