Дело № 2-5034/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-002957-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК “Росгосстрах” о взыскании суммы ущерба, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием автомобиля марки Инфинити ОХ56 государственный регистрационный знак ТС А9990С777 принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца Инфинити ОХ56 государственный регистрационный знак ТС А9990С777 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО “СК “Росгосстрах” (полис ОСАГО №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и организовал осмотр транспортного средства истца независимым экспертом. Истец предоставил автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения не могли быть образованы в результате ДТП.

Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в выплате страхового возмещения отказано. Истцом проведена независимая оценка, согласно заключению об оценке сумма причинённого ущерба составляет <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оплате экспертизы в размере <...>, юридические расходы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, почтовые расходы в размере <...>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1,2 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России ДД.ММ.ГГ №-П если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Инфинити ОХ56 государственный регистрационный знак ТС № принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца Инфинити ОХ56 государственный регистрационный знак ТС № были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО1 управлявшим транспортным средством марки Инфинити ОХ56 государственный регистрационный знак ТС № и являющегося его собственником, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” по Договору ОСАГО (полис №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и организовал осмотр транспортного средства истца независимым экспертом, истец предоставил автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения не могли быть образованы в результате ДТП.

Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в ООО “Стеллер компьютерс”, согласно заказ - наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити ОХ56 государственный регистрационный знак ТС № составляет <...> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить претензию истца.

ДД.ММ.ГГ в порядке досудебного урегулирования истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии с п.10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение комплексной экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Позволяют полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?

2) Какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами рассматриваемого ДТП?

3) Какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами рассматриваемого ДТП?

4) Соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события?

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГ повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГ Финансовый уполномоченный обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

В силу ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г.