Дело №...

УИН 52RS0№...-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика и автомобиля марки «Volkswagen T-Cross» государственный регистрационный знак №... под ее управлением. Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Ее автогражданская ответственность застрахована по правилам ОСАГО в АО «СК «АстроВолга». Согласно экспертному заключению от (дата). стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного транспортного средства составила №..., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также стоимость услуг эксперта в размере №..., стоимость телеграммы в размере №..., стоимость услуг аварийного комиссара в размере №..., стоимость услуг представителя в размере №..., стоимость услуг нотариуса в размере №..., расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности в деле) исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просили, своей позиции по заявленным требованиям до суда не довели.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167, ч. 3 ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с действующим законодательством по общему правилу деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen T-Cross» государственный регистрационный знак №... (свидетельство о регистрации №...).

(дата). в 16 часов 10 минут по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащего ответчику ФИО2 и автомобиля марки «Volkswagen T-Cross» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Согласно Установочных данных водителей и транспортных средств от (дата) и определению об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгород от 21.01.2025г. виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил видимые повреждения заднего бампера, нижнего спойлера заднего бампера, парковочных датчиков заднего бампера, расширителя задней левой колесной арки, заднего левого крыла

Как следует из административного материала на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по полису по правилам ОСАГО ХХХ №....

Согласно ответу АО «СК «Астро-Волга» выплат ОСАГО ХХХ №... не осуществлялось.

С целью определения размера материального ущерба, возникшего в результате выше указанного ДТП истец обратился к эксперту-технику ФИО5 Согласно выводам заключения эксперта №... от (дата)., проведя анализ и исследование представленных материалов, эксперт пришел к выводу, что установленный осмотром комплекс повреждений автомобиля «Volkswagen T-Cross» государственный регистрационный знак №..., по локализации механических воздействий и характеристике контактного взаимодействия с деформатором (блокирующее взаимодействие) соответствует обстоятельствам происшествия ДТП от (дата). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила №....

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное заключение эксперта №... от (дата)., суд признает его допустимым доказательством, которое возможно положить в основу принимаемого решения, так как оно дано компетентным специалистом – экспертом-техником ФИО5, имеющим диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», входит в государственный реестр экспертов-техников. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Выводы специалиста обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в заключениях.

В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16.01.2025г., является водитель транспортного средства марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №... – ФИО2, именно его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с получением механических повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «Volkswagen T-Cross» государственный регистрационный знак №....

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что лицом, ответственным за причиненный имуществу истца ущерб, является ответчик ФИО2 как законный владелец автомобиля марки марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №..., представляющего собой источник повышенной опасности, обязанного обеспечить безопасную эксплуатацию и хранение данного транспортного средства, исключающего причинение вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере №....

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на услуги аварийного комиссара в размере №.... Данные расходы подтверждены документально и подлежат компенсации за счет ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, по оплате досудебной оценки размера ущерба от ДТП в размере №.... Указанные расходы подтверждаются договором №... от (дата)., а также чеком на сумму №... – оплата услуг по договору на имя ФИО5

Кроме того, с целью извещения ответчика о проведении экспертного заключения истец понес расходы в размере №... для отправки телеграммы, что подтверждается кассовым чеком №..., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд приходит к следующему. В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных истцом в материалы дела доверенности от 19.02.2025г. № №..., следует, что ФИО1 выдала доверенность ФИО4, которой доверила представление ее интересов по делам, связанным со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от 16.01.2025г., с участием принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем, понесенные истцом расходы на удостоверение доверенности в размере №..., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в отсутствии возражений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере №....

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №...) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №..., стоимость услуг аварийного комиссара в размере №..., стоимость услуг эксперта в размере №..., стоимость телеграммы в размере №..., стоимость услуг представителя в размере №..., стоимость услуг нотариуса в размере №..., расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата).