Постановление по делу № 5-924/2025 от 20.11.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 5-924/2025

42RS0019-01-2025-007552-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 05.09.2025 г. в 07 час. 20 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ФОРД МОНДЕО с г/н № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, следуя по ул. Балтийская Куйбышевского района г. Новокузнецка, со стороны ул. Гончарова в направлении ул. Горноспасательная, по дороге на которой организованно двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении, где транспортные потоки противоположных направлений разделены между собой двойной сплошной линией разметки 1.3, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством, при этом не учел интенсивность движения на данном участке дороги, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие), не учел организацию дорожного движения на данном участке дороге (наличие пешеходного перехода и пешеходов, переходящих проезжую часть), при возникновении опасности в процессе дорожного движения (в виде останавливающихся впереди транспортных средств), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, где у дома №6А по ул. Балтийская, совершил столкновение с автомобилем форд фокус с г/н № под управлением <данные изъяты>, движущегося прямо по ул. Балтийска во встречном направлении, который от столкновения совершил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение (забор). В результате ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля ФОРД ФОКУС <данные изъяты>. причинен средней тяжести вред здоровью, заключение экспертизы №2477 от 23.09.2029.

14 октября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, предложил оказать помощь.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств нет.

Выслушав ФИО1, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 9.2. ППД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2025 г., которая подписана в присутствии понятых ФИО1;

- фотоматериалом;

- извещением о раненном в ДТП в отношении <данные изъяты>. от 06.09.2025 г.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у транспортного средства ФОРД МОНДЕО с г/н № повреждены: подушки безопасности, передний бампер, левые двери, правые двери, передние крылья, передние колеса и диски, левые зеркала заднего вида, левый и правый порог, решетка радиатора; у транспортного средства ФОРД ФОКУС с г/н № повреждены: передний бампер, капот, левые стекла, передние крылья, передние фары, передние противотуманные фары, переднее правое колесо и диск, передняя права дверь, решетка радиатора, ГРЗ, подушка безопасности. У <данные изъяты> в результате ДТП поврежден бордюрный камень, металлическое ограждение.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 06.09.2025 в 18 час. 01 мин. о том, что в г. Новокузнецке на ул. Балтийская, 6, 05.09.2025 г. в 17 час. 20 мин. произошло столкновение транспортных средств ФОРТ МОНДЕО с г/н № И ФОРТ ФОКУС с г/н №.

Проезжая часть сухой горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12 м., на проезжей части нанесены линии дорожной разметки – 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром справа и слева располагаются строения городского типа, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 -«Пешеходный переход», 1.20.2 – «Сужение дороги справа», 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", способ регулирования – регулируемый пешеходный переход, естественное освещение.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 12), потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. 15), потерпевшего <данные изъяты>. (л.д.21), свидетеля <данные изъяты>. (л.д.19).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2477 от 23.09.2025 г. <данные изъяты>. были причинены: <данные изъяты>. Повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условия ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) 05.09.2025 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности не более 21 дня.

Из заключения эксперта №2565 от 01.10.2025 следует, что <данные изъяты>. были причинены <данные изъяты>, которые возникли от воздейтсвий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой), 05.09.2025 г., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>., нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку 05.09.2025 г. в 07 час. 20 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ФОРД МОНДЕО с г/н № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, следуя по ул. Балтийская Куйбышевского района г. Новокузнецка, со стороны ул. Гончарова в направлении ул. Горноспасательная, по дороге на которой организованно двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении, где транспортные потоки противоположных направлений разделены между собой двойной сплошной линией разметки 1.3, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством, при этом не учел интенсивность движения на данном участке дороги, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие), не учел организацию дорожного движения на данном участке дороге (наличие пешеходного перехода и пешеходов, переходящих проезжую часть), при возникновении опасности в процессе дорожного движения (в виде останавливающихся впереди транспортных средств), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, где у дома №6А по ул. Балтийская, совершил столкновение с автомобилем форд фокус с г/н № под управлением <данные изъяты>, движущегося прямо по ул. Балтийска во встречном направлении, который от столкновения совершил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение (забор). В результате ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля ФОРД ФОКУС <данные изъяты>. причинен средней тяжести вред здоровью, заключение экспертизы №2477 от 23.09.2029.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1. вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1, в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042210002291971 от 06.09.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление №18810042210002291971 от 06.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ.

В п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в п. 9.2. ППД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042210002291971 от 06.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042210002291971 от 06.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250310040323.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка (каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова