РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2281/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере сумма, стоимость курьерской доставки в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, стоимость услуг по печати и копированию документов в размере сумма, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 23.06.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О180ОВ125, принадлежащему на праве собственности фио, были причинены механические повреждения. 26.06.2023 между фио и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования. 30.06.2023 ООО «Гарант» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и 21.07.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 04.07.2024 ООО «Гарант» направило в адрес ответчика заявление о доплате страхового возмещения. Страховая компания ответом отказала в доплате страхового возмещения. 24.09.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. 09.12.2024 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований. Поскольку страховщик не произвел доплату страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2023 по адресу: адрес произошло ДТП в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О180ОВ125, принадлежащему на праве собственности фио, по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з Е489АР125 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0280451720.

26.06.2023 между фио и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке прав требования №б/н.

26.06.2023 ООО «Гарант» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвела страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 880489 от 20.07.2023 и не оспорено сторонами.

14.07.2024 ООО «Гарант», не согласившись с суммой страхового возмещения, направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о необходимости доплаты страхового возмещения, убытков.

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» письмом от 18.07.2024 отказало заявителю в выплате доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.11.2024 отказано во взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма

09.12.2024 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №б/н.

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик должен возместить истцу реальный ущерб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не согласился с заявленными требованиями, указал, что сумма страхового возмещения с учетом износа была выплачена ООО «Гарант», истец не является владельцем транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля. Истец не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта спорного автомобиля. Возмещение страховщиком причиненного вреда в натуре неразрывно связано с правом собственности на имущество, подлежащее восстановлению. Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, к которому приложил реквизиты для выплаты страхового возмещения. Из договора цессии не следует, что денежные средства, полученные от страховщика, будут направлены на ремонт автомобиля.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае были уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО содержит закрытый перечень случаев, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) и не содержит такого условия как невозможность представления цессионарием поврежденного транспортного средства на ремонт.

В информационном письме Банка России от 08.09.2021 № ИН-06-59/71 «О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, у страховой компании отсутствовали основания выдавать направление на ремонт, с учетом того, что к заявлению о страховой выплате ООО «Гарант» приложило банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, что свидетельствует о воле заявителя. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с заявлением о производстве восстановительного ремонта автомобиля.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховое возмещение ответчиком выплачено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Ю.Б. Лекомцева