Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000780-55

Производство № 2-821/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «АйДи Коллект» обратилось в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика, ссылаясь на то, что 29.04.2011 между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее по тексту ПАО) «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок по 03.03.2016 года. 28.08.2020 банк уступил ООО «АйДи Коллект» права по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 28.02.2020 и выпиской к договору уступки. ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 169 614 руб. 90 коп., в том числе 71 257 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 98 357 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам. 05.06.2018 ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Истец не располагает информацией о наследнике, в связи с чем обратился с исковым заявлением по месту открытия наследства в Киришский городской суд Ленинградской области, а потому истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счёт наследственного имущества заёмщика задолженность по договору займа в размере 169 614 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 29 коп. (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сообщению нотариуса Киришского нотариального округа ФИО2 от 15.08.2023, имеется наследственное дело № к имуществу умершего 05.06.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46), согласно которому наследником умершего ФИО1 является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 12 наследственное дело №).

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным 06 июня 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.06.2023, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 47).

Истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1, наследник имущества последнего – ФИО1 умер.

При установленных обстоятельствах, поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, в силу приведённых норм производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заёмщика прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья