ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-316/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000095-51

г. Зима 10 марта 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шабардиной М.А., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Хамируевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес>, в размере 68 914 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, в период времени с **.**.** по **.**.**, в нарушение требований ст. 9, ч. 9 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, находясь в <адрес>, в районе <адрес>, спилил 2 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 2,19 м3, 1 сырорастущее дерево породы ель, объемом 0,96 м3, 3 сырорастущих дерева породы береза, объемом 1,11 м3, до степени прекращения их роста, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на территории Зиминского лесничества <адрес>. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком ФИО1 вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 68 914 руб 00 коп., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Таким образом, поскольку до настоящего времени вред, причиненный ФИО1 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 0,033 га (площадь установлена Территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству) в выделах <адрес> не возмещен, ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Хамируева О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился,о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель 3-его лица - мэр <адрес> муниципального образования ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, 3-го лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.** о прекращении уголовного дела ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела от **.**.** установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно в период времени с **.**.** по **.**.**, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в районе <адрес>, в группе лесов «Эксплуатационные», заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, действуя умышленно, спилил 2 сырорастущих дерева породы сосна, 1 сырорастущее дерево породы ель, 3 сырорастущих дерева породы береза, отделив их от корня, после чего, действуя умышленно, отделил от ствола ветви и верхушечные части. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений - 2 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 2,19 м3, 1 сырорастущее дерево породы ель, объемом 0,96 м3, 3 сырорастущих дерева породы береза, объемом 1,11 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству в значительном размере на общую сумму 21 977 руб. 00 коп.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно расчету, подготовленному консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> ФИО6, размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1 на участке лесного фонда в <адрес> (<адрес>) составляет 68 914 руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела расчет ущерба включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов).

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следуя ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 267 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в <адрес>, в размере 68 914 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.03.2023.