Судья Никитин П.С. № 1-135/23-22-1326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,

судей Григорьева А.С., Становского А.М.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

защитника – адвоката Ивашковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чудовского района Новгородской области Молчановой М.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшей, что приговор по доводам представления может быть изменен, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 апреля 2023 года в г. Чудово Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор Чудовского района Новгородской области Молчанова М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, а также решение суда считать его условным, полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку на ФИО1 приговором в период испытательного срока не возложено исполнение каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а потому наказание ему не назначено. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения основаны на положениях законодательства, мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются сторонами и основаны на совокупности доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного была дана надлежащая правовая оценка, при этом суд подробно привел в приговоре мотивы квалификации содеянного.

При назначении наказания ФИО1 учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, почтенный возраст виннового и оказание помощи несовершеннолетним внукам, а также обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда при назначении наказания в виде лишения свободы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применении положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции не возложил на условно осуждённого исполнение каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При таких данных приговор не может быть признан законным.

Вместе с тем, при наличии апелляционного представления, в котором фактически содержатся требования об ухудшении положения осужденного, учитывая позицию стороны защиты, судебная коллегия находит возможным устранить допущенные судом первой инстанции нарушения без отмены приговора и направления его новое судебное разбирательство.

Приговор подлежит изменению: осужденному с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока при условном осуждении следует назначить определенные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин

Судьи А.С. Григорьев

А.М. Становский