Дело №

50MS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года судья Люберецкого городского суда Московской области Лобойко И.Э., рассмотрев единолично, в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО1. Свои требования мотивировал утратой судебного приказа службой судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с непредставлением надлежащих доказательств утраты службой судебных приставов.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЭОС» обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что частная жалоба ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Судебным приказом мирового судьи 117 судебного участка и.о. мирового судьи 119 Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, производство окончено ДД.ММ.ГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом перерыва, - до ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводам заявителя, судебный приказ утрачен РОСП при пересылке, обращение заявителя в РОСП оставлено без ответа.

Факт отсутствия исполнительного документа подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, составленным сотрудниками претензионно-искового отдела ООО «ЭОС».

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата судебного приказа являются ошибочными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, и заявителем не пропущен, судебный приказ утрачен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с его утратой.

Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа - отменить.

Заявление ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат судебного приказа № в отношении должника ФИО1.

Судья И.Э. Лобойко