Дело № 2-32/2023
УИД 36RS0002-01-2022-007676-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 30 января 2023 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
при помощнике судьи Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
Установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Данным приговором суда был также разрешен гражданский иск, и с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 а счет возмещения ущерба взыскано 8 629 515 рублей 10 копеек.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года, приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 года в части гражданского иска был отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8 644 515 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 649 515 рублей 10 копеек.
Ответчик ФИО3 заявленные ИП ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, признала в полном объеме.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Данным приговором суда был также разрешен гражданский иск, и с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 а счет возмещения ущерба взыскано 8 629 515 рублей 10 копеек /л.д. 7-51/.
При этом приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 664 515 рублей 10 копеек.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года, приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 года в части гражданского иска был отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства /л.д. 54-59/.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области.
С учетом состоявшихся судебных актов, суд находит установленным, что ФИО3 ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 664 515 рублей 10 копеек.
При этом в судебном заседании стороны подтвердили, что со Стороны ФИО3 было осуществлено частичное погашение ущерба на сумму 15 000 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать окончательную сумму в размере 8 649 515 рублей 10 копеек.
Суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, признанные ответчиком и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 649 515 (восемь миллионов шестьсот сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд государственную пошлину в размере 51 447 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2023 года.