2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 11 апреля 2023 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс»,обратилось в суд с указанным иском к ФИО1,в котором, просит взыскать с неё в свою пользусумму задолженности по кредитному договору №140347393 от 21.10.2013г., в размере 651994,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 21.10.2013 года, между ПАО «Промсвязьбанк» (далее-кредитная организация) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 320 000 рублей с процентной ставкой 28, 1% годовых.

Срок возврата кредита – 22.10.2018 года. Дата выхода на просрочку 25.08.2014 года.По настоящее время, обязанности по возврату потребительского займа, ответчиком не исполнены.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать кредитной организации проценты, при сроке возврата кредита 1827 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 28, 1 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Сумма невозвращенного основного долга составила 297 351, 71 рублей. Сумма задолженности по процентам – 354642, 83 рублей. Итоговая задолженность составила 651 994, 54 рублей.

Период образования задолженности с 25.08.2014 года по 17.06.2022 года.

Между ПАО Промсвязьбанк и ООО «Консалт Плюс», заключен договор уступки прав требования от 06.06.2022 года.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, на день рассмотрения дела, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 11.04.2023 года, 28.03.2023 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор от 21.10.2013 г. (далее - договор).В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 320 000,00 рублей, на срок 60 месяцев,из расчета 28,1 % годовых.

Все существенные условия договор, были согласованы сторонами, и, ответчик, был ознакомлен с ними в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика, сделанной им в заявлении на заключение договора.

Заключенный с Ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, сумма кредита, его срок, полная стоимость кредита, размер неустойки за нарушение обязательств, то есть имущественная ответственность за нарушение условий договора.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

06.06.2022 года, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс»,заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч.1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из заявления-оферты №140347393 от 21октября 2013 года, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, на просроченную задолженность по основному долгу или просроченную задолженность по процентам, подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженностипо процентам.

Заемщик подтверждает, что до него доведена кредитором вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в её состав, в перечне возможных платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по договору, о графике погашения указанной суммы.

В материалах дела также имеется список почтовых уведомлений, направленных истцом в адрес должников, в том числе, в адрес ФИО1, по адресу указанному ею в заявлении-оферте. (том 1 л.д. 74)

Факт заключения указанных договоров цессии, их законность, у суда не вызывает сомнения, поскольку они подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании: текстом договоров, актами приема-передачи, платежными поручениями о перечислении денежных средств по договорам цессий, выпиской из реестра должников, с указанием номера кредитного договора и кредиторской задолженности.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия, проценты на сумму основного долга по кредиту, продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступлении денежных средств на счет заимодавца.

Принимая во внимание, что ответчиком, в судебное заседание, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору или исполнению решения суда, суд соглашается с доводами истца о том, что к новому кредитору - ООО «Консалт Плюс»,перешли права (требования) по кредитному договору от 21.10.2013 года, с должника, в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Таким образом, на момент подачи иска сумма невозвращенного основного долга составила 297 351, 71 руб.; сумма задолженности по процентам – 354642, 83 руб.; итоговая задолженность составила 651 994, 54 рублей.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору и задолженности по процентам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что истец ООО «Консалт Плюс» понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 720 рублей, при подаче иска, и исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» сумму задолженности по кредитному договору №140347393 от 21.10.2013года, в размере 651994,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 720 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка