Дело № 33-6921/2023 (М-3252/2023)

27RS0003-01-2023-004413-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при помощнике судьи Аветисяне С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с истечением срока на обращение в суд.

В частной жалобе представитель ФИО1 – Прах С.В. просит определение отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая иск ФИО1, судья исходил из того, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 107, 109, 112 ГПК РФ. Установив, что ФИО1 обратился с настоящим иском с пропуском процессуального срока, при отсутствии доказательств уважительных причин пропуска заявителем такого срока, указав при этом, что в данном случае подача первого иска в установленный законом срок, оставленного без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд по вызову, повторное обращение к финансовому уполномоченному с теми же требованиями, не является уважительной причиной, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст.25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спор между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и взыскании неустойки являлся предметом рассмотрения финансового уполномоченного, по результатам которого вынесено решение от 14 февраля 2022 года, вступившее в законную силу 01 марта 2022 года, последний день для обращения в суд 31 марта 2022 года, между тем в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 03 августа 2023 года.

Исходя из положений ч.3 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока заявителем указано на получение им ответа финансового уполномоченного от 25 апреля 2023 года на его обращение о взыскании неустойки, обращение в Железнодорожный суд г.Хабаровска с иском к ответчику, которое определением суда от 17 июля 2023 года было оставлено без рассмотрения.

Названные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд.

Об уважительных причинах пропуска процессуального срока могут свидетельствовать уважительные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу искового заявления. При этом процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя уважительных причин, по которым невозможно было обратиться с иском в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел, принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не доказал.

В силу ч.1 ст.107, ч.1 ст.109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. При этом право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Поскольку причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судом не установлены, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного выше определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий