Председательствующий Дмитриенко Д.М.

УИД № 19RS0002-01-2017-001163-22

Дело № 33-2329/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года частную жалобу представителя взыскателя - открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования мотивировало тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.04.2017 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство окончено 20.02.2018, однако исполнительный лист в адрес взыскателя направлен по истечении срока для его предъявления.

Определением суда от 27.10.2022 в удовлетворении заявления Банка о восстановлении прока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

С определением суда не согласилась представитель взыскателя ФИО1, подав частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что, по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем заявителя ФИО1 При этом документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя заявителя не представлен.

Согласно пункту 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя заявителя ФИО1 не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, и данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Хлыстак