Дело № 2-421/2023
УИД 55RS0030-01-2023-000466-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года р.п. Русская Поляна
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.
при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,
с участием помощника прокурора Крымова С.П.
рассмотрев 20 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскание морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понесенных судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что в апреле 2023 года обратилась к ФИО2 за оказанием услуг по ремонту в квартире. Договорившись о ответчиком о стоимости услуг, последний приступил к работе. В связи с тем, что работы ФИО2 производил недобросовестно, и не в оговоренный срок, оплату она произвела не в полном объеме. После чего ФИО2 в группе «Барахолка» в социальной сети «Одноклассники», разместил фотографию ФИО1 с ее супругом, под которой был опубликован текст, содержащее высказывания, оскорбляющие их честь и достоинство, ответчик призывал читателей никогда не связываться с истцом, называл ее обманщицей. Указанные выражения высказаны в оскорбительной форме утверждения и призыва к действию, характеризовали истца как человека с отрицательными моральными качествами, призывая других читателей и участников сообщества не поддерживать с ними каких-либо отношений, грубо относиться к ним, а также не соответствуют действительности.
В связи с чем истец просила суд признать несоответствующими действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, опубликованные ФИО2 в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка", взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседание истец требование о признании несоответствующими действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, опубликованные ФИО2 в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка" не поддержала, просила только взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенные ею судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в первом судебном заседании исковые требования не признал, также не отрицал, что он в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка" опубликовал фотографию истца с ее супругом, под которой опубликовал текст, речь о котором идет в исковом заявлении, считает, что эти сведения соответствуют действительности, честь и достоинство ФИО1 не порочат. В апреле 2023 года к нему обратилась семья Янсон для оказание им слуги по ремонту дома истицы. Они обговорили стоимость услуг, которая составила 20000 рублей. По окончанию работ истец ему оплатила только 15000 рублей, сказав, что он недобросовестно работал и затягивал время по ремонту. После чего, он опубликовал в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка" фотографию истца с ее супругом, под которой написал текст с обращением к своим коллегам по стройке, чтобы они были бдительны при работе с семьей Янсон, указал, что с этими людьми необходимо работать, только после заключения договора, потому что без него, могут обмануть. Через несколько дней, после публикации поста, по его просьбе, администраторами сообщества данный пост был удален. Сведения, размещенные им в социальной сети "Одноклассники" являются эмоционально выраженным ответом на незаконные действия самой истицы, которая не доплатила ему оговоренную ими в устной форме сумму за оказанную ответчиком истцу услугу. В последствии ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая положение статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, свидетелей, специалиста, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, со взысканием суммы морального вреда в пределах разумного, исследовав материалы дела, надзорного производства, отказного материала, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что поводом для обращения истца в суд послужило размещение ФИО2 20 августа 2020 г. в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка": публикации следующего содержания: <данные изъяты>
Наряду с публикацией фамилией и именем истицы, к вышеуказанной публикации прикреплена фотография истца, что позволило неограниченному кругу лиц, в том числе и жителей, без труда идентифицировать их.
Адресантом данного сообщения является пользователь под именем "<данные изъяты>".
Определением от 27.09.2023 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, в последствие истица отказалась от ее проведения, в связи с отсутствием денежных средств.
Прокуратурой Русско-Полянского района Омской области проведена проверка по обращению ФИО1 на действия ФИО2, разместившего в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка" ее фотографию с комментарием, который, по мнению ФИО1, является оскорблением ее личности и содержит информацию, не соответствующей действительности. 23.06.2023 прокурором района вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Допрошенная в качестве свидетеля ШСА указала, что в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка" увидела фотографию ФИО1, под которой было подписано, что она и ее муж мошенники.
Допрошенная свидетель КЖА суду пояснила, что была свидетелем, как истец договаривалась с ответчиком о демонтаже пола. Ответчик утверждал, что ремонт закончит в течение 3-5 дней.
Свидетель ЯТГ пояснила, что в социальной сети видела публикацию, которую разместил ФИО2
Свидетель НАА суду пояснил, что в апреле 2023 года договорился с ответчиком о замене пола, последний обещал, что работы выполнит в течение 3-5 дней.
Опрошенный судом специалист, имеющий высшее педагогическое образование по специальности «Русский язык и литература», пояснила, что смысловая направленность исследуемого материала - размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет негативной информации о конкретном человеке является целенаправленным речевым намерением автора объявления, которое выражается в причинении вреда (нанесении ущерба) имиджу и репутации истца, распространение о ней негативной информации среди как можно большего количества людей. В представленном материале имеется выражение с бранным словом "язык гнилой", который адресован истцу, имеет лингвистические признаки унижения личности. В представленных скришотах публикации содержатся выражения оскорбительного значения для ФИО1
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5).
В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе их сообщение в публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "Одноклассники" на странице сообщества "Барахолка": ФИО2 разместил информацию о ФИО1 с приложением ее фотографии следующего содержания: <данные изъяты>», а также комментарии пользователя под именем "<данные изъяты>" следующего содержания: "<данные изъяты>!!!»
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело скриншотами публикации в сообществе «Барахолка» социальной сети "Одноклассники"
Сведений о том, что аккаунт в сети социальная сеть Одноклассники" МаКс принадлежат не ответчику, а иному лицу, суду не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему.
Оснований полагать, что доступ к данному аккаунту имелся со стороны иных лиц, также не имеется, таких доказательств участниками процесса суду не представлено.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из изложенного, нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца на неприкосновенность частной жизни и права на изображение, негативная информация, распространенная в оскорбительных высказываниях ФИО2, направленная на причинении вреда имиджу и репутации ФИО1, причинила нравственные страдания истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания ее будут смягчены.
Истцом заявлено об издержках, понесенных при рассмотрении названного гражданского дела, состоящих из расходов на оплату адвоката в размере 5000 рублей.
Порядок урегулирования вопросов взыскания судебных расходов при разрешении гражданско-правового спора определен законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу положения которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации 21.01.2016 в постановлении Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Во исполнение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказательство понесенных расходов истцом представлены квитанции об оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В пунктах 11,12 и 13 постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указано на взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, право суда уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Таким образом, в силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскание морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Илюшкина
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года