КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 года по делу № 33-4284/2023
1 инстанция - судья Макеева С.Г. Дело №2-1959/2023
Материал №13-1041/2023
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ООО «НБК» по доверенности ФИО2 ФИО7 на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 02 мая 2023 года, которым постановлено:
восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1441/2022.
Возобновить рассмотрение настоящего гражданского дела на 30 мая 2023 года в 9 часов 00 минут в Первомайском районном суде г.Кирова по адресу: <...>, каб.308.
О возобновлении рассмотрения дела по существу, дате и месте судебного разбирательства известить стороны,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2022 года исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично. С К.М.МА. в пользу ООО «НБК» взысканы задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81793,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.02.2019 по 04.02.2020, 37500 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 25.02.2019 по 04.02.2020, 32000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 25.02.2019 по 04.02.2020, проценты за пользование кредитом в размере 18,85% годовых за период с 05.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 428941,75 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2020 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 4226 руб.
18.04.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Первомайским районным судом г.Кирова 02.05.2023 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда в части восстановления пропущенного процессуального срока не согласился представитель ООО «НБК» по доверенности ФИО2, обратился в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что копия заочного решения была направлена ответчику по верному адресу регистрации, с претензией к почтовой службе о не доставлении письма он не обращался. Риск неполучения юридически значимых сообщений, в том числе, по причине несообщения суду об изменении адреса места жительства, несет адресат. Кроме того, факт неполучения своевременно направленной по надлежащему адресу копии судебного акта расценивается как отказ от получения письма. Ссылаясь на Обзор судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, считает пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не подлежащим восстановлению. Просит постановленное определение в обжалуемой части отменить.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из материалов дела следует, что 12.04.2022 Первомайским районным судом г.Кирова принято заочное решение по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на 12.04.2022, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес> (дело №2-1959/2023, л.д. 58), согласно отчету об отслеживании почтового отправления (дело №2-1959/2023, л.д. 61) судебное извещение вручено адресату почтальоном.
Копия заочного решения суда от 12.04.2022 направлена ответчику по тому же адресу 21.04.2022 (дело №2-1959/2023, л.д. 69), в материалах дела имеется уведомление о получении письма 04.05.2022 с подписью, которая не сопровождается расшифровкой (дело №2-1959/2023, л.д. 73).
Из заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12.04.2022 следует, что ответчик ФИО1 о принятом решении узнал 13.04.2023 от судебного пристава-исполнителя.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных данных о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании 12.04.2022.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст.236, ст.237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Согласно ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель ФИО1 указал, что дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом не был извещен, копию заочного решения не получал, о задолженности, с которой не согласен, узнал от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства по истечении 1 года со дня принятия заочного решения.
При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения привело бы к существенному ограничению права ФИО1 на доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции, обращая внимание на действие презумпции добросовестности участвующих в деле лиц при реализации предоставленных им процессуальных прав, отмечает, что заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано ФИО1 в суд через 5 дней после получения повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю (материал №13-1041/2023, л.д. 13), и приходит к выводу о разумности срока совершения ответчиком соответствующих процессуальных действий.
Удовлетворение судом заявления ФИО1 способствует соблюдению баланса интересов сторон, и, вопреки доводам жалобы, права истца не нарушает, ООО «НБК» при возобновлении производства по делу не лишено права представления доказательств в обоснование своей позиции.
Отмена заочного решения, по смыслу действующего процессуального законодательства, имеет своей целью исправление судебной ошибки, допущенной в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, и принятию после возобновления рассмотрения дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон законного и обоснованного решения.
Изложенные в частной жалобе представителя ООО «НБК» доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам разрешаемого вопроса. Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должен был быть разрешен вопрос, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Г. Тултаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.