73RS0021-01-2022-000432-35
Дело № 2-1-306/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Шамовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоника» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
установил:
Директор ООО «Автоника» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
В обоснование исковых требований указал, что в мае 2021 года ответчик был принят на испытательный срок в ООО «Автоника» на вакантную должность менеджера по логистике. Ответчик заключал договоры-заявки с условиями оплаты на свою личную карту либо на карту водителей, с дальнейшем переводом на карту ответчика, и данные денежные средства в кассу организации не были внесены, а именно: договор–заявка №А-Н от 01.07.2021г. по маршруту , водитель ***, на сумму 4500 руб.; договор-заявка б/н от 03.07.2021г. по маршруту , водитель ***, на сумму 13000 руб.; договор-заявка № Р5755 от 07.07.2021г. по маршруту , водитель ***, на сумму 24500 руб.; договор-заявка №ПР0919 от 09.07.2021г. по маршруту , водитель ***, на сумму 25000 руб. Итого была переведена на карту ответчика сумма в размере 67000 руб., о чем истцу не сообщалось, деньги в кассу организации ответчик не вернул. В результате этого ответчиком был причинен материальный ущерб в виде присвоения денежных средств в размере 67 000 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоника» умму причиненного ущерба в размере 67 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 210 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Автоника» на должность менеджера по логистике с испытательным сроком - 2 месяца с окладом – 60 000 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что в период осуществления трудовой деятельности ответчиком были получены и не внесены в кассу организации следующие суммы: по договору-заявке на перевозку груза транспортным средством №А-Н от 01.07.2021г. в размере 4 500 руб.; по договору-заявке от 03.07.2021г. в размере 13 000 руб.; по договору-заявке № Р5755 от 07.07.2021г. в размере 24 500 руб.; по договору-заявке № ПР0919 от 09.07.2021г. в размере 25 000 руб., всего 67 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика.
В силу пунктов 4.1 – 4.3.4 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 4.1); работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 4.2); ответственность работника наступает в случаях: не обеспечения выполнения своих функциональных обязанностей, невыполнения своих функциональных обязанностей, невыполнения приказов, распоряжений и иных поручений организации работодателя; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. п. 4.3.1 - 4.3.4).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Автоника» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, сумма в размере 67 000 руб.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Также суд учитывает, что ответчик в случае невыплаты ему истцом заработной платы не имел право распоряжаться указанными выше денежными средствами по своему усмотрению, в том числе оставлять их у себя в счет погашения образовавшейся задолженности по заработной плате, поскольку зачет денежных средств в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрен; в случае нарушения прав ответчика он вправе обратиться с самостоятельным иском в суд.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Автоника» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № и договором об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Автоника» и ООО «Центр юридической поддержки».
С учетом объёма работы, выполненной в интересах истца (составление искового заявления), а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскиваемой суммы, удовлетворение судом требований истца, суд находит сумму в размере 3 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Автоника».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб., несение истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоника» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоника» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере 67 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, всего 72 210 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Кузнецова