Дело № 2-1697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2021 года по 12 января 2023 года в размере 210738 рублей, компенсацию морального в размере 5000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, почтовых расходов 623 рубля 70 копеек.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, причинен материальный ущерб. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах», в связи с чем он обратился к указанному ответчику с требованием об осуществлении страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 89300 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты. Он обратился к финансовому уполномоченному. Решением последнего в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 47673 рубля, неустойка в размере 129810 рублей 97 копеек, нотариальные расходы в сумме 1300 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком 12 января 2023 года. Поскольку страховой компанией нарушен срок осуществления выплаты страхового возмещения с нее подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО5, представитель САО «ВСК», представитель АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

19 ноября 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

13 декабря 2021 года ПАО СК «Россгострах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр».

14 декабря 2021 года ФИО2 обратился на СТОА ООО «Спектр», где был произведен осмотр и дефектовка ТС.

11 февраля 2022 года ПАО СК «Россгострах» повторно выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр».

9 июня 2022 года ПАО СК «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 89300 рублей.

В ответ на претензию истца 5 октября 2022 года ПАО СК «Россгострах» уведомило истца о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 7000 рублей, выплате неустойки в сумме 30036 рублей 03 копейки, в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения страховой компанией отказано.

6 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями № 426509 и № 426537 перечислило истцу соответственно сумму возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара 7000 рублей и сумму неустойки 26131 рубль 03 копейки (30036 рублей 03 копейки за вычетом НДФЛ).

Истец, не согласившись с порядком урегулирования ответчиком страхового случая, направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному.

Решением последнего от 25 декабря 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 47673 рубля, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, неустойка в сумме 129810 рублей из расчета: 89300 рублей х 179 дней х 1% - 30036 рублей 03 копейки, из которых 89300 рублей - сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения 89300 рублей, 179 дней - период с 10 декабря 2021 года по 6 июня 2022 года, 30036 рублей – выплаченная ответчиком добровольно неустойка.

12 января 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное решение.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом на основании приведенной нормы рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка в совокупной сумме 210738 рублей:

(159847 рублей + 21000 рублей + 189738 рублей) – 30036 рублей 03 копейки – 129810 рублей 97 копеек, где:

159847 рублей - неустойка за просрочку возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 89300 рублей за период с 10 декабря 2021 года по 6 июня 2022 исходя из следующего расчета: 89300 рублей *1% *179 дней,

21000 рублей - неустойка за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 10 декабря 2021 года по 6 октября 2022 исходя из следующего расчета: 7000 рублей *1% *300 дней,

189738 рублей - неустойка за просрочку возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 47673 рублей за период с 10 декабря 2021 года по 12 января 2023 года исходя из следующего расчета: 47673 рублей *1% *398 дней.

30036 рублей 03 копейки – сумма выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке (до вычета суммы НДФЛ),

129810 рублей 97 копеек – сумма выплаченной ответчиком неустойки по решению финансового уполномоченного (до вычета суммы НДФЛ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки со ссылкой на его явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по правилам п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание длительность неисполнения страховой компанией обязательства по договору ОСАГО, обстоятельство того, что ответчик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, действиями которого нарушались права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, учитывая, что злоупотребления правом в действиях потерпевшего материалами дела не установлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении вышеуказанного размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в заявленном размере - в сумме 210738 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, почтовых расходов - 623 рубля 70 копеек.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом категории дела, ценности приобретенного истцом блага в результате разрешения спора, объема реально оказанной представителем правовой помощи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма 15000 рублей.

Сумма почтовых расходов подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина согласно статье 103 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5607 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения 210738 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оплату почтовых услуг 623 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5607 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.