Дело № 2-1985/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с актом от 27.12.2021, в результате протечки пострадала квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая ФИО5, застрахованная истцом. Залив произошел из квартиры № 25, расположенной в том же доме этажом выше, принадлежащей ответчикам. Страховое возмещение выплачено истцом в сумме 63934,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2119 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 направила в суд возражения, в которых указала, что в момент осмотра квартиры № 21 по обоюдному согласию с собственником ущерб не был признан существенным, она возместила ущерб в размере 10000 руб. собственнику квартиры, оценка ущерба произведена спустя длительное время после залива (л.д. 63-65).

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО5, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, застраховала в ООО СК «Сбербанк страхование» принадлежавшую ей в тот момент квартиру по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) от *** на страховую сумму при причинении вреда внутренней отделке и оборудованию в размере 560 000 руб. на каждый период страхования (л.д. 9-19).

В соответствии с актом ООО «Стройсантехмонтаж» от 27.12.2021, в 13.50 17.12.2021 собственник *** не закрыл кран холодной воды, в результате была залита квартира *** В прихожей от воды под линолеумом разбух дощатый пол (3м*1,2м), на стенах отклеились обои (5м*1,5м), в ванной комнате от стен отклеились обои (2,5м*0,7м), в кухне на площади 5,75 кв.м на полу под линолеумом набух дощатый пол, на стенах обои в желтых подтеках и частично отклеились (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками *** являются ответчики, каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве на указанное имущество (л.д. 44-47).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 12.02.2022, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки квартиры *** составляет 63934,63 руб., страховое возмещение в указанном размере истец перечислил страхователю ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 (л.д. 30-39).

Ответчики свою вину в заливе квартиры, расположенной этажом выше, а также размер ущерба, в установленном порядке не оспорили, о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба не ходатайствовали, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, в сумме по 15983,65 руб. с каждого (63934,63/4).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею 19.02.2021 в счет возмещения ущерба было выплачено ФИО5 10000 руб., что подтверждается распиской от 22.12.2021, свидетельствуют о возникновении у ФИО5 неосновательного обогащения, подлежащего возвращению по правилам статьи 1102 ГК РФ, однако на выводы суда о взыскании с ответчиков суммы ущерба в порядке суброгации в полном объеме, не влияют.

Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2119 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве на жилое помещение, по 529,75 руб. с каждого, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, с каждого, по 15983,65 руб., государственную пошлину в сумме по 529,75 руб., а всего по 16513,4 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.05.2023