Мировой судья – Казандыкова Т.А. № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 сентября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Горно-Алтайска – Бабитовой А.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Аларушкиной С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

уголовное дело в отношении которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании заместителя прокурора Бабитову А.В., полагавшую постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ФИО1 и его защитника Бунькова А.С., полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Аларушкина С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что постановление суда является необоснованным, не отвечает требованиям закона, поскольку суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и против жизни и здоровья, которые прекращались в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Данные требования закона мировым судом проверены и соблюдены.

С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон вынесено в соответствии с указанными требованиями закона, постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Учитывая вышеприведенные положения уголовного закона, оснований полагать, что ФИО1 не подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, не имеется, поэтому ограничения, предусмотренные в связи с этим обстоятельством, для применения ст. 25 УПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес извинения, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 155), в котором последняя просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 мировым судьей были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, после чего ФИО1 ходатайство поддержал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Доводы апелляционного представления, что с учетом особенностей преступного посягательства и обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, судом не дана оценка достаточности принятых подсудимым мер с точки зрения уменьшения степени общественной опасности содеянного, не могут являться препятствием для применения ст. 25 УПК РФ и не служат безусловным свидетельством повышенной общественной опасности совершенного деяния и личности ФИО1, что препятствовало бы прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция признает обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку указанные выше основания достаточны для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий - Н.Н. Соколова