Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре КайгородовойВ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней
установил:
ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в 18 часов 36 минут, по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <...>, гос.рег.знак <...>, в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении в жилой зоне велосипедисту под управлением <...> фио1, который приближался справа, в результате чего совершила наезд на последнего, в результате которого несовершеннолетний фио1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.
Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признала.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио1 – фио2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержала. Просила назначить наказание в виде штрафа.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Согласно п. 8.9 ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что несовершеннолетнему фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: перелом акромиального конца левой ключицы без существенного смещения отломков, краевой дефект в проекции акромиона, подтвержденные клиническими и рентгенологическими данными; гематома левойпара-орбитльной области, описанные в представленном медицинском документе и при осмотре подэкспертного. Установленные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, что подтверждается их видом (перелом кости, гематома). Механизмом образования перелома кости, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие; механизмом образования гематомы, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавших предметов не представляется возможным. Особенности установленных повреждений (отек и боль мягких тканей, отсутствие признаков консолидации перелома кости) дают основание считать, что они могли образоваться незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 05.04.2025г, как изложено фабуле установочной части определения. Повреждения у несовершеннолетнего фио1 (перелом акромиального конца левой ключицы без существенного смещения отломков, краевой дефект в проекции акромиона; гематома левой пара-орбитальной области) подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Диагноз «Поверхностная травма головы», с учётом того, что в данной области в представленном медицинском документе не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений - данная «Поверхностная травма...», с экспертной точки зрения не может быть расценена как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Отсутствие сведений в представленном медицинском документе о результатах химико-токсикологического исследования биологического материала (крови, мочи) на содержание этанола, судить о состоянии опьянения несовершеннолетнего фио1 на момент его поступления в медицинское учреждение, не представляется возможным; постановлением № от ДД.ММ.ГГ; спецсообщением № наезд на велосипедиста (ребенка); телефонограммой на пострадавшего в ДТП; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое»; справкой по ДТП; объяснениями ФИО3 и несовершеннолетнего потерпевшего фио1; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГ осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ; и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО4, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 47 лет. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, и, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.М. Милушов