ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Громова Е.Н.,

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении *** в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила побои при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: ... Б, схватила за куртку ФИО2 и потянула на себя, после чего ударила 2 раза кулаком правой руки по голове, стала размахивать руками, в результате чего поцарапала ей лицо, укусила за палец, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных поверхностных травм головы, укус человека, расценивающиеся, как не причинившее вред здоровью, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что действительно в день, как указано в протоколе об административном правонарушении, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, она нанесла ФИО2 несколько ударов рукой по голове, поцарапала ей лицо и укусила за палец, в чем искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; объяснениями самой ФИО1, где она подтвердила факт причинения побоев потерпевшей ФИО2; объяснениями потерпевшей; свидетеля ФИО3; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от **.**.****, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области нижней челюсти справа, в лобной области, кровоподтеков в области переносицы, на лице (точное количество и локализация не указаны), в области правого крыла носа, гематомы, ушиб мягких тканей за ушной раковиной в области волосистой части головы (точная локализация не указана), которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета; поверхностная укушенная рана в области 2 пальца левой кисти, в области 1 фаланги с внутренней стороны, ссадина с тыльной стороны, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета с четкими гранями, чем могли быть и зубы человека, не исключена возможность причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **.**.****.

Представленные материалы полностью согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились.

Рассматривая вопрос об освобождении лица от административной ответственности судья учитывает, что за совершение административного правонарушения (в том числе предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ), Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершённого правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтверждённое ходатайством потерпевшей, является основанием для оценки совершённого административного правонарушения как малозначительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Громова