Постановление по делу № 5-251/2023 от 29.11.2023

Дело № 5-251/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Роппель Е.А., рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в <...>,

в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, осуществляющего деятельность в ИП ФИО14, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ОГИБДД Узбекистана,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, на первом километре подъездной дороги к паромной переправе «Озерное-Колпашево» (левый берег), управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, утратил контроль за движением, совершил съезд с дороги и наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры: ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ находящаяся на переднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, пассажир ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, пассажир ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, пассажир Потерпевший №1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутый ремнем безопасности получили телесные повреждения. Вследствие нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) пассажиры получили телесные повреждения, были доставлены машиной скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» и госпитализированы. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесное повреждение в виде ушиба шейного отдела позвоночника, которое согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ не находит своего клинического обоснования. Пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, которое согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ не находит своего клинического обоснования, ФИО2 получила телесное повреждение в виде раны в лобной области, которое согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующее срок для излечения менее 21 дня. Пассажир ФИО3 получила телесное повреждение в виде перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ относиться к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Следовательно, ФИО14 своими действиями нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут ФИО14 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд от него не поступало. Судебная повестка, возвращена в адрес суда с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно имеющейся в материалах телефонограмме, по номеру телефона, указанному ФИО1 абонент не отвечает.

Судом предприняты все возможные способы к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 27.12.2007 года №52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела суду от ФИО1, не поступало, а также то, что ФИО14, в протоколе об административном правонарушении в качестве своего места жительства указал адрес, по которому судебные извещения не получает, суд считает его извещенным и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ст. 25.15 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, не явились ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки почтовой связью заказным письмом с уведомлением, с указанием разряда письма "судебное" по адресу, указанному им при проведении административного расследования, которое им не получено, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции. По номеру телефона, указанному Потерпевший №5 абонент не отвечает, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"..., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.2, 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения;

- телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ДЧ ОМВД России по Колпашевскому району Томской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут у <адрес> <адрес> произошло ДТП, перевернулся автомобиль Киа Рио г/н №, 3 детей пострадавшие;

- телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ДЧ ОМВД России по Колпашевскому району Томской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в ОГАЗ «Колпашевская РБ» обратился Потерпевший №1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб средней трети левого плеча, травма при ДТП;- телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ДЧ ОМВД России по Колпашевскому району Томской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в ОГАЗ «Колпашевская РБ» обратился ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб бедра, травма при ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> от № возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими родителями ФИО1 и ФИО2, двумя сестрами Потерпевший №3 и ФИО9, его отец сидел за рулем, мама сидела на переднем пассажирском сиденье, он на заднем пассажирском сиденье за водителем, сёстры сидели на заднем сиденье справа от мамы. Все были пристёгнуты. Подъезжая в паромной переправе у <адрес> их автомобиль неожиданно занесло и они съехали с дороги и совершили наезд на дерево. После чего все вышли из машины, через некоторое время присыхали СМП;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим мужем ФИО1 и тремя детьми ехали на автомобиле Киа Рио с <адрес> в г. Колпашево. За рулем автомобиля находился ее муж. Подъезжая к паромной переправе около <адрес>, муж не справился с управлением и съехал с дороги и совершили наезд на дерево. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее дети на заднем пассажирском сиденье, сын сидел заднем пассажирском сиденье за водителем, посередине дочь ФИО9, позади нее на заднем пассажирском сиденье дочь Потерпевший №3. Все были пристегнуты ремнями безопасности. После ДТП все они вышли из машины, она осмотрела детей, внешних повреждений не быдл, дети ни на что не жаловались. Через некоторое время приехала СМП, всех их доставляли для осмотра в ОГАУЗ «Колпашевская РБ». Ее с детьми положили в палату, так как родственников и знакомых в г. Колпашево у них не было, претензий ни к кому она не имеет;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которыго следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своими родителями (водителем) ехала на автомобиле из <адрес>. С ними был ее брат Потерпевший №1 и сестра Потерпевший №3, ее отец управлял автомобилем. Мама сидела на переднем пассажирском сиденье, брат на заднем пассажирском сиденье за водителем, она на заднем сиденье посередине, сестра лежала у них с братом на ногах. Они были пристёгнуты ремнями безопасности. Подъезжая в паромной переправе у <адрес> их автомобиль неожиданно занесло и они съехали с дороги и совершили наезд на дерево. После чего все вышли из машины. У нее после ДТП ничего не болело;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Киа Рио гос.№ двигался со своей семьей: Женой ФИО2, тремя детьми из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к паромной переправе около <адрес>, он не справился с управлением и съехал с дороги и совершили наезд на дерево. В автомобиле все были пристегнуты. Жена сидела на переднем пассажирском сиденье, сын на заднем пассажирском сиденье за позади него, посередине на заднем сиденье дочь ФИО9, справка на заднем пассажирском сиденье дочь Потерпевший №3. После наезда на дерево все вышли из машины. На улице он неожиданно потерял сознание, упал и ударился головой о камень. Через некоторое время присыхали СМП. По данному поводу претензий ни к кому она не имеет. ДТП произошло по его вине.

- рапортом врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 по адресу: <адрес>, <адрес>), ФИО14 управляя автомобилем Киа Рио гос.регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> утратил контроль за движением с совершил съезд с дороги и наезд на дерево в Результате ДТП пассажиры Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения. Машиной СМП были доставлены в ОГАУЗ «Колпашевская РБ», где им была оказана разовая мед.помощь. Потерпевший №3 не пострадала. Согласно ответу ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3 находятся на стационарном лечении.

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесное повреждение в виде ушиба шейного отдела позвоночника, которое не находит своего клинического обоснования;

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, которое не находит своего клинического обоснования;

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесное повреждение в виде раны в лобной области, ЗЧМТ Сотрясение головного мозга, которое относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующее срок для излечения менее 21 дня;

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесное повреждение в виде перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, которое относиться к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1, деяние судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих ФИО14 административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что ФИО14 должно быть назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное ФИО13, административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), №, кор./сч.: №, номер счета получателя платежа № в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Колпашевский городской суд Томской области по адресу: <...>. При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-251/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД: 70RS0008-01-2023-001403-36