ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> по <адрес>, около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование инспектора ИДПС взвода <данные изъяты> ст. л-та полиции ФИО3, а именно не устранил тонировку стекол, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину свою в совершении указанного правонарушения в судебном заседании признала, раскаялась.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу п.1.ч.1 ст. 13, п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершил нарушение ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>
- рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, который не выполнил законное требование инспектора ИДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ст. л-та полиции ФИО3, а именно не устранил тонировку, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ <данные изъяты>
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. л-та полиции ФИО3 взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>
- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО1 в тот же день, из которого следует, что ФИО1 следует немедленно прекратить совершение противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол <данные изъяты>
ФИО1 после устранения нарушения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, через непродолжительный период времени, вновь совершил противоправные действия выразившиеся в управлении транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения N 8 к ТР №.
Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствие с п. 4.3 Приложения N 8 к ТР №.
С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф необходимо уплатить в доход бюджета: <данные изъяты>
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию квитанции об уплате штрафа следует представить в Славгородский городской суд Алтайского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Нелина Е.Н.