Решение по делу № 2-3023/2024 от 24.04.2025 - о прекращении права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования и проживании в жилом помещении.

УИД 23RS0014-01-2024-001526-55

Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 апреля 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Майстер Л.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца-ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика-истца ФИО3

представителя ответчика-истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ГКУ КК-УСЗН в Динском районе - ФИО5,

помощника прокурора – Кругляковой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о сохранении права пользования и проживании в жилом помещении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, и просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст-ца Нововеличковская, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, является единоличным собственником спорного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время она членом его семьи не является, так как не поддерживает никаких отношений, не проявляет к истцу уважение, заботу, у них отсутствуют общие интересы, не ведут общее хозяйство, сложились конфликтные отношения, полагает у ответчика прекратились законные основания пользоваться данной недвижимостью. Кроме того, совместного бюджета у них нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, он в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращении права пользования жилым помещением.

Не согласившись с поданным иском, ответчик ФИО3 обратился в Динской районный суд со встречным иском к ФИО6 о сохранении права пользования и проживании в жилом помещении, и просила суд сохранить за ней право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ст-ца Нововеличковская, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что она проживает в вышеуказанном жилом доме постоянно. С 2000 по 2007 годы ухаживала за больной матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году её мать подарила ФИО6 жилой дом и земельный участок. В последствии сын произвел реконструкцию жилого дома, построил для неё отдельно от дома комнату и коридор, для этого строительства ФИО3 взяла кредит, купила строительные материалы, а часть денег в размере 140 000 руб. отдала ФИО6 для строительства. В настоящий момент она там и проживает. Имеет инвалидность 2 группы, и другие заболевания, сын является единственным родным человеком, и другого жилья она не имеет. На праве собственности ФИО3 принадлежит 1/6 доля жилого дома площадью 35 кв. м. по адресу: <адрес> он не пригоден для проживания.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление, о рассмотрении деля в его отсутствии, согласно которого просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил отказать во встречном исковом требовании, указав что, ФИО3 прописана и проживает в домовладении с 2005 года, семенные отношения между сторонами закончены,

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО3 и её представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Исковые требования ФИО6 не признали и просили в их удовлетворении отказать, при этом представитель пояснила, что истец проживала с рождения в данном домовладении, так как это жилой дом её родителей. Она ухаживала за своей матерью, которая впоследствии подарила данный дом внуку, прописана в данном домовладении. Когда летняя кухня, в которой она проживает, была подключена ко всем коммуникациям, она передавала деньги на их оплату сыну. В собственности у неё находится 1/6 домовладения в <адрес>, но проживать в нем не возможно, дом в разрушенном состоянии. Так же она является инвалидом, приобрести другое недвижимое имущество, возможности нет.

Представитель ГКУ КК-УСЗН в <адрес> возражала против удовлетворения первоначальных исковых требования, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> возражала против удовлетворения первоначальных исковых требования, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав стороны, их представителей, заключения прокурора, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В настоящее время собственником жилого помещения находящиеся по адресу: <адрес>, ст-ца Нововеличковская, <адрес>. является истец ФИО6(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), который приобрел жилой дом по договору дарения от 03.08.2007г. у своей бабушки ФИО7(договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), так же он несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает все коммунальные расходы(чеки).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях до перехода к ФИО6 права собственности на объект недвижимости согласно сведениям из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществляла уход за ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в 2005 году согласно сведениям домовой книги она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, при этом, приобретая в собственность данный объект, он знал о лицах проживающих и зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении.

По настоящее время в недвижимости зарегистрирована ФИО3, которая приходится матерью ФИО6, проживает она в летней кухне, которая находится на земельном участке принадлежащим её сыну, в летней кухне сын отключил свет, газ, воду.

ФИО10 (ФИО8) является собственником 1/6 жилого дома в <адрес> (сведения из Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по <адрес>, в результате выполнения экспертного обследования жилого дома с пристройкой выявлено нарушение прочности и устойчивости основных несущих строительных конструкций всего здания. Техническое состояние всего здания оценивается как – аварийное.

Как отмечено выше, ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с рождения, её сын является собственником недвижимости. При этом ответчик по встречным исковым требованиям не имеет другого жилого помещения, пригодного для проживания, она является инвалидом, пенсионером (справка отдела фонда и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и в таком возрасте, очевидно, ей будет затруднительно самостоятельно приобрести жилье, в связи с чем, удовлетворение судом первоначальных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащей её сыну при отсутствии доказательств утраты между ними родственных, семейных отношений не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования не являются законными и обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению, что касается встречных исковых требований, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 о сохранении права пользования и проживании в жилом помещении по адресу – удовлетворить.

Признать за ФИО3, проживающей в жилом помещении по адресу: <адрес>, ст-ца Нововеличковская, <адрес>. право пользования указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда

<адрес> Майстер Л.В.