Мировой судья судебного участка № 17 Дело № 11-108/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Калуженина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Камышин 18 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу № 2-17-3229/2021 - удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу № 2-17-3229/2021.

В порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-17-3229/2021 от 16 июля 2021 года с кредитного потребительского кооператива «Честь» в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 20 996,44 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-17-3229/2021 от 16 июля 2021 года в части суммы, превышающей 20 996,44 рублей – отказать,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июля 2021 года с ФИО1 в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взносов в сумме 40 575,60 рублей, из которой: членский взнос ежегодный в размере 400,00 рублей, дополнительный взнос за 2015 год в размере 10 000,00 рублей, дополнительный взнос за 2017 год в размере 10 175,60 рублей, членский взнос стабилизационный в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,64 рублей (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2022 года судебный приказ от 16 июля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 31-32).

29 декабря 2022 года от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 16 июля 2021 года и возврате денежных средств в размере 25 942,96 рублей, в том числе: удержанных у неё из пенсии по судебному приказу – 9906,98 рублей, внесенных ею лично в кооператив – 16 035,98 рублей (л.д. 35).

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение (л.д. 65-66).

В частной жалобе КПК «Честь» оспаривает законность и обоснованность определения суда от 16 февраля 2023 года, просит его отменить, отказав заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ФИО1 после отмены судебного приказа лично обратилась в КПК «Честь» в целях досудебного урегулирования спора, признала задолженность в однократном размере 20 287,80 рублей. В устной форме согласилась с тем, что поступившие из ПФ РФ денежные средства в размере 4953,46 рублей будут зачислены в счет погашения задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 год, остаток по которому составит 46,54 рублей (5000,00-4953,46) и письменно оформила заявление о признании долга в размере 16 042,98 рублей, то есть остаток задолженности по взносам в размере 15 334,34 рублей (46,54+5087,80+200,00+10000,00), государственной пошлины в размере 708,64 рублей. Заявителем было также написано заявление о возврате ей денежных средств, поступивших в КПК с ПФ РФ в декабре 2022 года в сумме 4953,465 рублей, которые были возвращены ей 16 декабря 2022 года (л.д. 96-97).

Заявитель ФИО1 в свою очередь представила письменные возражения на частную жалобу, в которых просила определение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района от 16 февраля 2023 года оставить без изменения (л.д. 117-118).

В судебное заседание лица, участвующие в деле в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив письменные возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа: отмена ранее вынесенного судебного приказа, исполнение судебного приказа и отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил в части требования заявителя, произвел поворот исполнения судебного акта, взыскав с КПК «Честь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 996,44 рублей. При этом мировой судья учёл, что из пенсии и иных социальных выплат у должника удержана сумма в размере 9906,92 рублей, непосредственно ФИО1 в кассу КПК «Честь» была внесена денежная сумма 16 042,98 рублей, принял во внимание, что ФИО1 частично была возвращена денежная сумма в размере 4953,46 рублей, а исковое заявление на судебный участок не поступало.

С выводами суда по существу рассмотренного вопроса согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании статьи 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц - от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу № 2-17-3229/2021 с ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 9906,92 рублей (л.д. 36), которая после отмены 11 ноября 2022 года судебного приказа, частично была ей возращена взыскателем в размере 4953,46 рублей на основании платежного поручения № 9172 от 16 декабря 2022 года (л.д. 51 – оборот страницы).

25 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в КПК «Честь» с заявлением о признании ею своего долга перед кооперативом по взносам, предусмотренным Уставом и Положениями в размере 16 042,98 рублей, а именно: дополнительного взноса за 2015 год в размере 46,54 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 5087,80 рублей, членского взноса ежегодный в размере 200,00 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 10 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 708,64 рублей (л.д. 50), который в этот же день был ею оплачен в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1-4912,1-4913,1-4914,1-4915,1-4916, 1-4917 (л.д. 37-38).

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке, уже после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, оплатила задолженность перед кооперативом в размере 16 042,98 рублей, и, как следствие, в порядке искового заявления КПК «Честь» за минованием надобности не обращались, каких-либо сведений о принудительном взыскании с неё данных средств на основании судебного акта, материалы гражданского дела не содержат, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа на данную сумму и полагает, что определение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, взыскание с КПК «Честь» в пользу ФИО1 денежных средств в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу № 2-17-3229/2021 на сумму 4953,46 рублей является законным и обоснованным, так как указанная сумма взыскана с неё принудительно по отмененному судебному акту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 февраля 2023 года - изменить в части суммы взысканной с кредитного потребительского кооператива «Честь» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-17-3229/2021.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честь» в пользу ФИО1 денежные средств в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июля 2021 года по делу № 2-17-3229/2021 в размере 4953,46 рублей.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 февраля 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Ветлугин