Дело № 11-20/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении исправлена описка, выразившаяся в указании во вводной и резолютивной части решения неверного номера паспорта ответчика.
Ответчик ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой, указав, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в её отсутствие, о заседании она уведомлена не была, что нарушает её права и законные интересы. Суд при вынесении решения не может совершать опечатки (описки). Они должны быть исправлены только по инициативе суда, а не по чьему-то заявлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В данном случае, назначение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, никаких оснований для назначения судебного заседания по данному заявлению объективно не имелось.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
Описка в судебном решении устранена судом первой инстанции по собственной инициативе, при этом указанное процессуальное действие не привело к изменению существа вынесенного судебного решения.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Судья:А.М. Потапов