07RS0006-01-2022-003321-21

Дело № 2-6774/22

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя ответчика по доверенности от 29.12.2011 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качаровского ФИО6 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, взыскании убытков и возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ-ОПФР по КБР) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, взыскании убытков и возмещении судебных расходов

Требования мотивировала тем, что 19.04.2022 г. он вместе с супругой ФИО3 заключили с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на приобретение жилья, после чего супруга ФИО3 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Однако решением № 508 от 01.06.2022 года в удовлетворении ее заявления отказано. Ввиду незаконных действий ответчика, ему причинены убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору за период с 01.06.2022 г. по 21.06. 2022 г.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по КБР № 508 от 01.06.2022 года, взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде переплаты процентов по кредиту в размере 9960,70 руб., и госпошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ-ОПФР по КБР по доверенности ФИО1, иск не признал. Представил письменные возражения на иск.

Третьи лица Управление Пенсионного фонда России по Прохладненскому району и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862. Данные Правила на период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года прямо предусматривали возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Впоследствии законодатель распространил такую возможность на любое погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

23.03.2020 года ФИО3 выдан государственный сертификат серии № на материнский капитал в размере 466 617,00 рублей.

19.04.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и истцом ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу передан заем в размере 860 000 рублей, под 16,90%, сроком на 122 месяца, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03.06.2022 года ФИО3 обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Решением ГУ-ОПФР по КБР № 2761 от 07.06.2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в связи с указанием неверного счета организации - получателя.

После устранения указанных недостатков, решением ГУ-ОПФР по КБР № 29554 от 17.06.2022 года удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления этих средств, в размере 693144 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Таким образом, заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по существу было рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки - 10 рабочих дней, без учета общероссийских праздников и выходных дней (с 11-13 июня 2022 г.), права и законные интересы ФИО4 не нарушены.

Оспариваемое истцом Уведомление о наличии (отсутствии) права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 508 от 01.06.2022 года было направлено Банку ВТБ (ПАО) в рамках соглашения об информационном взаимодействии между кредитными организациями или единым институтом развития в жилищной сфере, предоставившими кредит (заем), и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, заключенного между ГУ-ОПФР по КБР и Банком ВТБ (ПАО) 06.04.2020 года за № 89, во исполнение постановлением Правления ПФР от 13 марта 2020 г. № 182п.

Данное уведомление, не является решением по обращению истца (или его супруги), и не повлекло за собой никаких юридических последствий, учитывая, дату составления уведомления, дату подачи ФИО3 заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в орган Пенсионного фонда и дату принятия по нему решения об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Поэтому, требования истца в указанной части, признаются судом несостоятельными.

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд (ч. 6 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Таким образом, отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющиеся мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, регулируются специальным Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым ответственность пенсионного органа в виде убытков не предусмотрена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальный ущерб, включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; г) вину причинителя вреда.

Совокупность указанных элементов подлежит доказыванию взыскателем имущественного вреда (ущерба, убытков).

Вместе с тем, следует учитывать, что предоставление материнского (семейного) капитала является дополнительной мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Принятие пенсионным органом решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, само по себе не свидетельствует о возникновении у истца убытков.

Как установлено по делу, кредитные отношения между истцом и Банком ВТБ (ПАО) возникли в результате заключения 19.04.2022 года кредитного договора № а, следовательно, и обязательства по оплате основного долга и процентов по кредиту, возникли у ФИО2 до обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Указанное свидетельствует о том, что кредитные обязательства возникли у истца безотносительно к действиям ответчика. Заключенный истцом кредитный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

Оплата процентов по кредитному договору не может быть отнесена к реальному ущербу, поскольку не представляет собой стоимость утраченного имущества, материнский капитал утрачен не был.

При указанных выше обстоятельствах доводы истца о причинении ему ответчиком убытков, в виде переплаты процентов по кредиту в размере 9960,70 руб., суд считает несостоятельным, не основанным на вышеприведенных нормах материального права. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ не имеется и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Качаровского ФИО6 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, взыскании убытков и возмещении судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 декабря 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.