Дело №

25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0428625196 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Toyota Sprinter, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0428625196, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб. На основании п.з п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не согласился исковыми требованиями, пояснил, что никаких извещений от СПАО "Ингосстрах" он не получал. Ему звонил сотрудник из страховой, которому он пояснил, что машина стоит на стоянке и она недвижима. На тот момент он находился в командировке, сотрудник страховой приехал отфотографировал машину и уехал. Он с ним связался, спросил нужно ли ему приезжать в страховую, на что он ответил, что не нужно.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX0428625196в СПАО «Ингосстрах».

Согласно извещению о ДТП ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 222 500 руб., без учета износа составила 364 100 руб.

Собственник транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный №<***> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору страхования ХХХ 0431074717, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 руб.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ 0428625196, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

В силу пункта «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» № ХХХ0428625196 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был допущен к управлению транспортным средством Тойота Пробокс, государственный регистрационный номер №. Собственник ФИО3

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ и направление на независимую техническую экспертизу ФИО1 не получено, собственнику транспортного средства такое требование также не направлялось, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, нарушения прав страховщика как основание для возмещения ущерба в порядке регресса вследствие непредставления ответчиком транспортного средства судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

Судья А.В. Корочкина