Дело № 2-775/2023

УИД 74RS0029-01-2023-000542-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

с участием прокурора Синицыной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей (л.д. 3-8, 62-63).

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 07 декабря 2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. ФИО1 признан потерпевшим. Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершила насильственные действия против ФИО1 вызвавших физическую боль, причинив тем самым истцу физические и нравственные страдания. В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО3 на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 07 декабря 2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ограничившись в отношении лица устным замечанием.

Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенным выше постановлением установлено, что 28 августа 2022 года около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе словестного конфликта ФИО2 причинила физическую боль в результате насильственных действий ФИО1, а именно щипала ФИО1 и выламывала большой палец левой руки ФИО1

Из акта судебно-медицинского исследования № 331 «А» в отношении ФИО1 установлено, что имеют место повреждения: множественные (не менее двенадцати) ссадин на наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, которые возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Эти повреждения как в совокупности, так и каждое по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (л.д. 49)

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ФИО1 – 26 лет на момент события, фактические обстоятельства происшествия – причинение физической боли в результате насильственных действий, не вызвавших причинение вреда здоровью, характер причиненных нравственных и физических страданий, а именно наличие физической боли как во время правонарушения, так и в незначительный период после, переживание в связи с произошедшим, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя ФИО1 причиненные физические и нравственные страдания.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

09 февраля 2023 года между ФИО1 «заказчик» и ООО «Центр правовой помощи» заключен договор оказания услуг № 11/02/23-Ю.

Стоимость услуг по указанному договору сторонами определена в 8000 рублей, которые переданы от заказчика исполнителю, что подтверждается квитанцией от 09 февраля 2023 года (л.д. 64-66).

При таких обстоятельствах, учитывая объем дела и степень его сложности, оказание представителем услуг по составлению искового заявления, участия в подготовке дела к слушанию, и одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности таких расходов и непредставление соответствующих доказательств их подтверждающих, размер стоимости оказанных услуг ценам действующим в г. Магнитогорске, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов в сумме 8000 рублей является обоснованным и отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг на представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, в возмещение компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий: