Дело № 2-778/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 13 мая 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Бресская Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-12» о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-12», в котором просит признать незаконным бездействие ООО «ЖЭУ-12», выразившееся в неисполнении своего обязательства по снятию показаний тепловычислителя ВКТ-7 в ИТП-2, установленного в многоквартирном [адрес], достаточных для расчета и начисления платы за коммунальную услугу отопление за сентябрь 2024 года, путем ввода показаний на индикаторе тепловычислителя без использования каких-либо дополнительных устройств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Многоквартирный дом по [адрес] оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Из ответа ответчика на обращение ФИО1 узнал, что за расчетный период сентябрь 2024 года начисление платы за отопление для потребителей в многоквартирном доме произведено расчетным методом в связи с несвоевременным предоставлением в АО «РИР» показаний общедомового прибора учета. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «ЖЭУ-12». Считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по направлению в АО РИР показаний общедомового прибора учета для осуществления начислений платы за отопление, что привело к завышению размера платы за коммунальную услугу. Не исполнив свои обязательства по снятию показаний ОПУ, ответчик нарушил право потребителя на получение достоверной информации о товарах (работах, услугах), на оплату фактически потребленного объема коммунальной услуги отопление за сентябрь 2024 года. Нарушение ответчиком Правил №354, бездействие ответчика по снятию показаний ОПУ с 23 по 25 сентября 2024 года путем ввода на индикаторе ВКТ-7 без использования каких-либо дополнительных устройств причинили потребителю не только физические страдания в форме неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов: **, но и нравственные страдания, а именно: душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия. Потребителю причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения, что привело к нарушению его привычного уклада жизни. Потребитель вынужден был обращаться к ответчику с заявлениями и принять меры для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Тяжбы с ответчиком отнимают много жизненных сил и времени.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70АА 1957966, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-12», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].

Управление многоквартирным домом по [адрес] осуществляет ООО «ЖЭУ-12» на основании договора, что следует из общедоступных сведений в сети Интернет и сторонами не оспаривается.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, то она является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения с ответчиком также распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и при заключении договора управления ответственность за его надлежащее содержание несет управляющая организация.

Как указано в пункте 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В основание иска истец указывает, что ООО «ЖЭУ-12» не исполнило свою обязанность по снятию показаний тепловычислителя ВКТ-7 в ИТП-2, установленного в многоквартирном доме: [адрес], достаточных для расчета и начисления платы за коммунальную услугу отопление за сентябрь 2024 года, путем ввода показаний на индикаторе тепловычислителя без использования каких-либо дополнительных устройств.

Из ответа АО РИР от 31.10.2024 ** на обращение ФИО1 усматривается, что в связи с несвоевременным предоставлением показаний прибора учета начисление платы за отопление за расчетный период сентябрь 2024 года произведено в соответствии с положениями 59(1) Правил № 354, представлен расчет объемов потребления и размера платы за отопления владельца жилого помещения **. Указало, что ошибок в начислении платы за отопление жилого помещения, расположенного по [адрес], не выявлено.

В силу чч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северского городского суда от 30.01.2025 по делу №2-164/2025 исковые требования ОО «Жильё по праву», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ООО «ЖЭУ – 12» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу № 33-1408/2025 от 29.04.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Как видно из решения по делу № 2-164//2025, предметом иска являлось бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении в сентябре 2024 года передачи ресурсоснабжающей организации показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме, расположенном по [адрес].

Решением установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 25.12.2024 ** начисление платы за отопление по [адрес] в период с сентября по ноябрь 2024 года произведено по данным общедомового прибора учета, предоставленным АО «РИР».

АО «РИР» направило сообщение ООО «ЖЭУ-12» от 17.10.2024 **, в котором указало, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома по [адрес] введен в коммерческую эксплуатацию с 16.09.2024. Перерасчет за потребленную тепловую энергию за расчетный период сентябрь 2024 года по многоквартирному дому на [адрес] будет отражен в платежно-расчетном документе за октябрь 2024 года.

Суд пришел к выводу о том, что непередача показаний коллективного (общедомового) прибора учета произошла не в результате виновного бездействия управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по [адрес], а в связи с возникновением неисправности в узле учета, что по независящим от управляющей компании причинам не позволило в установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, срок обеспечить контроль и регистрацию потребленного ресурса.

Также решением суда установлено, что из представленного стороной ответчика проекта коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного по адресу: [адрес], ввод 2, подготовленного ООО «Центр сервисного обслуживания», регистрация параметров на твердом носителе (бумаге) производится путем распечатки на принтере данных, снятых с электронной памяти тепловычислителя ВКТ7-002 через разъем RS232C с помощью модема или переносного накопительного пульта НП4-А и ввода этой информации.

В узле учета тепловой энергии произошло повреждение разъема RS232С, с использование которого возможно получить информацию с тепловычислителя, соответственно, объективной возможности получить параметры прибора учета тепловой энергии ни у управляющей компании, ни у ресурсоснабжающей компании не имелось.

Согласно проекту коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного по [адрес], ввод 2, подготовленного ООО «Центр сервисного обслуживания», регистрация параметров на твердом носителе (бумаге) производится путем распечатки на принтере данных, снятых с электронной памяти тепловычислителя ВКТ7-002 через разъем RS232C с помощью модема или переносного накопительного пульта НП4-А и ввода этой информации.

Поскольку суд не установил виновного бездействия ООО УК «ЖЭУ-12», равно как и факт причинения истцу ущерба в результате такого бездействия, оснований для применения положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных в указанном гражданском деле обстоятельств возможности снятия показаний прибора учета тепловой энергии путем их ввода на индикаторе тепловычислителя без использования каких-либо дополнительных устройств, у ответчика не имелось. Напротив, имелись основания для начисления платы расчетным путем в связи с неисправностью прибора учета, при этом ответчик в установленный законом срок предпринял все необходимые меры для устранения неисправности в узле учета тепловой энергии.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ст. 11 ГК РФ).

В силу изложенного судебной защите подлежит только нарушенное право.

В действиях ответчика суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в результате бездействия ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по общему правилу, только при наличии противоправных действий и вины причинителя вреда, с лица, причинившего вред, может быть взыскана компенсация морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя и вина ООО «ЖЭУ-12» судом не установлены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-12» о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-000669-83