Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Пашаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1-Пашаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0329690168) транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак E034CY95.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер P245BM750.

Собственником автомобиля, Skoda Octavia, государственный регистрационный знак E034CY95, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0329690168.

Владелец т/с Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер P245BM750 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0329690168, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 790,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 50 790,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО1

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, в связи с чем истец считает, что ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, однако ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

ФИО1-П. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания и не просил рассмотреть без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. l ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественное страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного Страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователи (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом) ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил; регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещений недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак E034CY95, и транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак P245BM750. В результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения транспортному средству.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак E034CY95, совершил наезд на транспортное средство Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак P245BM750, и скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак E034CY95, являлось объектом договору страхования XXX 0329690168, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

Потерпевший в ДТП обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию Публичное Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 50 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ФЗ «об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0329690168, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное им страховое возмещение в сумме 50 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что истцу причинен вред в результате использования транспортного Skoda Octavia, государственный регистрационный знак E034CY95, принадлежащего на праве собственности ФИО1-Пашаевичу и доказательств того, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Пашаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Пашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия и номер паспорта: <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 50 790 рублей.

Взыскать с ФИО1-Пашаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Г.А. Гетаев