УИД 30RS0<№>-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
действующей по поручению судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине ФИО1, управлявшего автотранспортным средством Шахман государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. На момент события гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, установленном заключением оценщика, в <данные изъяты> рублей.
Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством почты, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь положениями статей 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> по вине ФИО1, управлявшего автотранспортным средством Шахман государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке не был.
Доказательств обратному суду не представлено.
Собственником автотранспортного средства Шахман государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственник продал указанный автомобиль ФИО1, предъявившему <дата обезличена> сотрудникам ДПС УМВД России по <адрес> договор купли-продажи указанного автотранспортного средства.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за ущерб, является ФИО1
Как следует из выполненного по заказу истца ИП ФИО5 экспертного заключения <№>-Ф от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как доказательство указанное экспертное заключение.
Указанный в экспертном заключении размер восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Произведенные истцом указанные в заявлении судебные расходы являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке.
В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов, понесённых оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (водительское удостоверение <№>) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова