Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лёвиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «о взыскании неосновательного обогащения»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО4 обратился в Касимовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 680000 рублей. В обосновании указано, что данная сумма была переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика с обязанностью возврата, обязательств перед ответчиком истец не имел. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4, который в ходе проверки имущества установил, что указанная сумма не была возвращена ФИО1. В связи с этим данная сумма должна быть возвращена в конкурсную массу должника ФИО1.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Из дополнительно представленных письменных пояснения усматривается, что указанная в иске денежная сумма 680000 рублей была переведена истцом на расчетный счет ответчика ФИО2 в целях последующего покрытия стоимости услуг, которые ответчик планировал предоставить истцу. Однако, несмотря на предварительные договоренности и намерение сторон заключить соответствующий договор, фактическое установление договорных отношений не состоялось и услуги оказаны не были, а поставка товаров не была произведена, состоявшийся платеж оказался нереализованным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени его проведения извещался судебными повестками по адресу постоянного места жительства, подтвержденному по запросу суда. Судебные извещения вернулись с отметками об истечении срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения. Возражения от стороны истца по вопросу вынесения заочного решения не поступали.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В судебном заседании установлено, что на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» был открыт лицевой счет №, что подтверждается письмом Банка <данные изъяты>
Судом установлено, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. был совершен внутренний перевод денежных средств в сумме 680000 рублей с зачислением их на карту клиента <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО2. ИНН № Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету по договору №.
Таким образом, суд находит установленным факт приобретения указанной в иске суммы ответчиком за счет истца. При этом ответчик ФИО2 доказательств обоснованности получения и удержания указанной суммы в судебное заседание не представил.
Поскольку ответчик продолжает удерживать указанную выше сумму без законного основания, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18600 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 «о взыскании неосновательного обогащения» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №,
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>. ИНН №, СНИЛС №,
680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 18600 рублей.
Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
<данные изъяты>