Дело №11-211/2023 судья Мокеев Ю.А.

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 21 марта 2023 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора **** ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2023 года, ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Большаковой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, заключение помощника прокурора г.Владимира Журавлевой К.А., полагавшей вынесенные по делу решения законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям по адресу: г.Владимир, ул.2-я Никольская, д.8, что находится в юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира. Следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица неправомерно рассмотрена судьей Суздальского районного суда Владимирской области. Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы. Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. По положениям п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с учетом ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Учитывая изложенное, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2023 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление должностного лица – направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира, в связи с чем доводы жалобы заявителя по существу вмененного административного правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены Владимирским областным судом ввиду допущенного существенного процессуального нарушения правил территориальной подсудности. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора **** ФИО1, отменить. Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 21 марта 2023 года направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова