Решение по делу № 2-601/2022 от 26.12.2022 | Кировградский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2-601/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000589-29

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Гафуровой М.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 08-22/1091 от 09 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 к нотариусу города Кировграда ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО4 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к нотариусу г. Кировграда ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об аннулировании свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Просит аннулировать, выданные ФИО4 после смерти ФИО, свидетельства о праве на наследство № ** от ** года на долю в Уставном капитале ООО «Магазин «Юпитер»; № **от 21 февраля 2020 года на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **; № ** от 13 марта 2020 года на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **; просит аннулировать записи в ЕГРН о праве единоличной собственности ФИО4 на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ** (номер государственной регистрации: **); на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ** (номер государственной регистрации: **); просит аннулировать в ЕГРЮЛ запись №** от 03 марта 2020 года в отношении ООО «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>); признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **, а также 1/2 долю в Уставном капитале ООО «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>).

В исковом заявлении и в судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО2 указала следующее: на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года является финансовым управляющим должника ФИО ** года умерла мать ФИО – ФИО. После ее смерти осталось наследство, в том числе: помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. **, а также доля в Уставном капитале ООО «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>). Заявление о принятии наследства ФИО нотариусу не подал. Она (истец) обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года ее требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции 24 января 2020 года отменил решение суда первой инстанции от 16 октября 2019 года, исковые требования оставил без удовлетворения. 19 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года нотариусом г. Кировграда ФИО3 выдано брату ФИО – ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (№ **, № 66 **, № 66 **). 02 июля 2020 года суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение от 24 января 2020 года и направил дело на новое рассмотрение. 03 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции оставил решение Кировградского городского суда от 16 октября 2019 года без изменения. ФИО4 оформил в Росреестре право единоличной собственности на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **(номер государственной регистрации: ** от 25 февраля 2020 года), и на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ** (номер государственной регистрации: ** от 20 марта 2020 года), а также на основании его заявления 03 марта 2020 года внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении участия в ООО «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>) ФИО, возникновение прав единственного участника у ФИО4 (ГРН 2206600234663). ** года ФИО умер. Решением Кировградского городского суда от 24 августа 2022 года удовлетворены частично исковые требования финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное нотариусом города Кировграда Свердловской области ФИО3 на имя ФИО4 (зарегистрировано в реестре: № **), признано недействительным в части, следует считать его выданным ФИО4 в 1/2 доли на наследство, указанное в данном свидетельстве, с ФИО4 в конкурсную массу ФИО, чья смерть последовала ** года, взысканы денежные средства в размере 1513 946 рублей 44 копейки.

Определение суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, определением суда от 29 ноября 2022 года ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика привлечен.

Определение суда от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО5.

Истец – финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик нотариус г.Кировграда ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв по существу заявленных исковых требований могу пояснить следующее: после смерти ФИО, последовавшей ** года, по заявлению наследника по закону – сына ФИО4 7 июня 2019 года открыто наследственное дело № **. Также у наследодателя ФИО6 имелся второй наследник – сын ФИО, в отношении которого 12 июля 2018 года Арбитражным судом Свердловской области принято решение о признании его банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался, об открытии наследственного дела он был уведомлен письменно. Финансовый управляющий ФИО2 направила почтой заявление от имени ФИО о принятии наследства, подлинность подписи на котором не была заверена нотариально. Пропущенный ФИО шестимесячный срок для принятия наследства был восстановлен решением Кировградского городского суда 16 октября 2019 года, а апелляционным определением от 24 января 2020 года решение от 16 октября 2019 года было отменно. Учитывая, что с 24 января 2020 года обращений от ФИО2 о приостановлении процедуры выдачи свидетельств о праве на наследство или намерении обратиться в суд кассационной инстанции для оспаривания определение суда апелляционной инстанции нотариус не извещалась, ФИО4 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. После представления в материалы наследственного дела определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года, ФИО4 разъяснено о возможности аннулировать по его заявлению ранее выданные свидетельства. Однако с заявлением с просьбой аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство наследник ФИО4 к нотариусу не обратился. Полагает, что нотариус по указанному делу не является надлежащим ответчиком, просила привлечь в качестве ответчика ФИО4, в удовлетворении требований к нотариусу просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 08-22/1091 от 09 декабря 2019 года, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Управлению просила отказать.

Ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, представил в суд отзыв, указал на правомерность внесения сведений в ЕГРЮЛ на основании представленных для государственной регистрации документов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи со случившимся ДТП на автодороге Левиха-Карпушиха.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (дело № А60-31129/2018).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

** года умерла ФИО (т.1, л.д. 190). После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись дети: ФИО4 и ФИО. 07 июня 2019 года ФИО4 обратился к нотариусу города Кировграда Свердловской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства (т.1, л.д 191), открыто наследственное дело № **. ФИО с заявлением о принятии наследства не обращался. Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года финансовому управляющему ФИО2, действующей в интересах ФИО, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО6, чья смерть последовала ** года, и ФИО признан принявшим наследство после смерти матери. Не согласившись с данным решением суда, ФИО4 и ФИО подали на него апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 года решение Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года решение Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.

19 февраля 2020 года нотариусом города Кировграда Свердловской области ФИО3 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство (зарегистрировано в реестре: № 66/98-н/66-2020-1-344), состоящее из доли в Уставном капитале ООО «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>).

21 февраля 2020 года нотариусом города Кировграда Свердловской области ФИО3 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство (зарегистрировано в реестре: № 66/98-н/66-2020-1-369), состоящее из помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **.

13 марта 2020 года нотариусом города Кировграда Свердловской области ФИО3 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство (зарегистрировано в реестре: № 66/98-н/66-2020-1-492), состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****.

**** года ФИО умер. После его смерти нотариусом г. Екатеринбурга ФИО9 заведено наследственное дело № **.

Как уже выше указывалось, апелляционным определением от 24 января 2020 года было отменено решение Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения. Данное апелляционное определение отменено в кассационном порядке 02 июля 2020 года.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Таким образом, нотариусом ФИО3 на законном основании выданы свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, апелляционным определением от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения решение Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года, согласно которому финансовому управляющему ФИО2, действующей в интересах ФИО5, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО, чья смерть последовала ** года, и ФИО признан принявшим наследство после смерти матери.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года определены доли наследников ФИО и ФИО4 (у каждого по 1/2 доли). На момент принятия решения свидетельства о праве на наследство выданы не были.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые свидетельства о праве на наследство № ** от 19 февраля 2020 года, № ** от 21 февраля 2020 года, № ** от 13 марта 2020 года подлежат признанию недействительным в части, а именно: считать их выданными ФИО4 в 1/2 доли на наследство, указанное в данных свидетельствах.

С учетом того, что свидетельства о праве на наследство признаны недействительными в части, а ФИО4 произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество в ЕГРН (номера государственной регистрации: **, **), а также соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (ГРН №2206600234663), указанные записи следует аннулировать и признать за ФИО право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ** и на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **, а также на 1/2 долю в Уставном капитале ООО «Магазин «Юпитер».

Вместе с тем, поскольку нотариус г. Кировграда ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по данному спору являются ненадлежащими ответчиками, то исковые требования ФИО2 к данным лицам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 к нотариусу г. Кировграда ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО4 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное нотариусом города Кировграда Свердловской области ФИО3 на имя ФИО4 (зарегистрировано в реестре: № **), недействительным в части, а именно считать его выданным ФИО4 в 1/2 доли на наследство, указанное в данном свидетельстве.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 21 февраля 2020 года, выданное нотариусом города Кировграда Свердловской области ФИО3 на имя ФИО4 (зарегистрировано в реестре: № **), недействительным в части, а именно считать его выданным ФИО4 в 1/2 доли на наследство, указанное в данном свидетельстве.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25 февраля 2020 года за номером государственной регистрации ** о праве единоличной собственности ФИО4 на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20 марта 2020 года за номером государственной регистрации ** о праве единоличной собственности ФИО4 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 03 марта 2020 года о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>) за государственным регистрационным номером 2206600234663.

Признать ФИО и ФИО4 принявшими в равных долях наследство после ФИО, чья смерть последовала ** года – по 1/2 доли каждый.

Признать за ФИО право на 1/2 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **; на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **; на 1/2 доли в Уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью «Магазин «Юпитер» (ИНН <***>).

Исковые требования ФИО2 к нотариусу г. Кировграда ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) И.Г. Савицких

Копия верна. Судья: